РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Садовникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Садовниковой Тамары Амуровны,
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в Нововаршавский районный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Садовниковой Тамары Амуровны.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между Садовниковой Т.А. и ООО МК «ОТП Финанс» заключен договор займа №, по условиям которого Садовниковой Т.А. предоставлен займ в размере 48 160 руб. Садовникова Т.А. обязалась вернуть выплаченную ей сумму займа, уплатить проценты за пользованием займом, а также произвести иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № МФК-96 права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГ № переданы (уступлены) ООО ПКО «ЦФК». В адрес должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на указанное уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности произведена не была. Истцу стало известно о смерти заемщика.
Истец просит взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Садовниковой Т.А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 36 886 руб. 20 коп., из которых: 36 578 руб. 55 коп. – основной долг, 307 руб. 65 коп. – проценты, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи Нововаршавского районного суда Омской области от 27.04.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Садовников А.В., гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, куда поступило 01.06.2026 делу присвоен № 2-403/2026.
До начала судебного заседания от ответчика Садовникова А.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 164).
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.
В своем письменном заявлении ответчик указал, что признает исковые требования.
Суд находит, что волеизъявление на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.
Суд считает возможным удовлетворить исковые требования, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, не описывая юридически значимые обстоятельства, поскольку иск объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, признанием иска не нарушаются права ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано им в заявлении, приобщенном к материалам гражданского дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГ подтверждается уплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб (л.д. 8).
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования и признание иска принято судом, 70 % от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату, что эквивалентно 2 800 руб. (4 000 руб. х 70%).
Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в оставшейся части в размере 1 200 руб. (4 000 руб. – 2 800 руб.), в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Садовникова А.В.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Садовникову Александру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Садовниковой Тамары Амуровны удовлетворить.
Взыскать с Садовникова Александра Валерьевича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ № в размере 36 886 (тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) руб.
Возвратить Профессиональной коллекторской организации «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН 2635257732, ОГРН 1232600007848) уплаченную платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья