ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Балан Илюзе Рамазановне, Балан Сергею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению,
УСТАНОВИЛ
Управление муниципального имущества Администрации города Муравленко обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Балан Илюзе Рамазановне, Балан Сергею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора найма от ДД.ММ.ГГ № Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко было предоставлено Балан И.Р. жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8 кв.м. Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГ следует, что при заселении Балан И.Р. дефекты стен, потолков, напольного покрытия в жилом помещении отсутствовали, также общее состояние жилого помещения было удовлетворительное. Соглашением от ДД.ММ.ГГ договор социального найма № от ДД.ММ.ГГ расторгнут. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ в жилом помещении комиссией выявлены следующие дефекты: дефекты стен (нарушение целостности и загрязнение обоев), дефекты потолков (трещины и отслойки шпаклевки), дефекты дверей и дверной фурнитуры (загрязнение, отсутствие руки на входной двери, нарушение целостности межкомнатных дверей в результате механического воздействия), общее состояние помещений оценено как неудовлетворительное, помещение захламлено. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГ № стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 325 478 руб. 94 коп. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Балан И.Р. направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.
Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ущерб, причиненный жилому помещению в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 325 478 руб. 94 коп.
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили, о причинах неявки не сообщили, мнение по иску не представили, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчиков неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчикам возвращена по истечении срока хранения, адресаты по извещению за заказным письмом не являются.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчикам.
Суд, учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчиков признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в их отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования город Муравленко с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-16).
На основании решения Городской Думы города Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, между Управлением муниципального имущества Администрации города Муравленко, действующим от имени собственника жилого помещения муниципального образования город Муравленко (наймодатель), и Балан И.Р. (наниматель) ДД.ММ.ГГ заключен договор найма жилого помещения № (л.д. 17-20).
Согласно п. 1 договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 65,8 кв.м. по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.
Из п. 3 договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО8 (супруг), ФИО9 (сын) и ФИО6 (сын).
В соответствии с п. 7 договора в круг обязанностей нанимателя входит: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 7.1), соблюдать правила пользования жилым помещением (п. 7.2), обеспечивать сохранность жилого помещения (п. 7.3), поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение (п. 7.4), осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-шишиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 7.10), при освобождении жилого помещения сдать его в течение 3 дней наймодателю в надлежащем состоянии, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности текущего ремонта жилого помещения, а также погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (п. 7.11).
Члены семьи нанимателя имеют право пользоваться жилым помещением наравне с нанимателем, если иное не установлено соглашением (п. 10 договора).
Члены семьи нанимателя обязаны использовать служебное помещение по назначению и обеспечивать его сохранность (п. 11 договора).
Споры, которые могут возникнуть между сторонами по договору, разрешаются в порядке, предусмотренном законодательством (п. 21 договора).
Жилое помещение передано Балан И.Р. 17.03.2023, что подтверждается актом приема-передачи. В ходе осмотра наличие каких-либо дефектов установлено не было (л.д. 22).
21.01.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГ №.
Из акта приема-передачи жилого помещения от 21.01.2025 следует, что в ходе осмотра были выявлены следующие дефекты: дефекты стен (нарушение целостности и загрязнение обоев), дефекты потолков (трещины и отслойки шпаклевки), дефекты дверей и дверной фурнитуры (загрязнение, отсутствие руки на входной двери, нарушение целостности межкомнатных дверей в результате механического воздействия), общее состояние помещений оценено как неудовлетворительное, помещение захламлено (л.д. 24).
Наличие вышеуказанных дефектов подтверждается представленными стороной истца фотографиями (л.д. 25-46).
При таких обстоятельствах полагает доказанным, что факт причинения вреда жилому помещению имел место в период действия договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ №.
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО7, рыночная стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения составляет 325 478 руб. 94 коп. (л.д. 47-130).
ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика Балан И.Р. направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба путем выплаты стоимости проведения ремонтно-восстановительных работ жилого помещения, определенном в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 131-132, 133, 134-136).
Вместе с тем, ответ на претензию от ответчика Балан И.Р. не поступил.
Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, а также приведенные выше законодательные положения, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчиков в причинении убытков истцу, выразившихся в порче стен, потолков, напольного покрытия спорного жилого помещения, поскольку ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обратного.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению подлежащими удовлетворению.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 637 руб. (325 478,94 -300 000,00)х2,5%+10 000,00), по 5 318 руб. 50 коп. с каждого, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества Администрации города Муравленко к Балан Илюзе Рамазановне, Балан Сергею Ивановичу о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению удовлетворить.
Взыскать солидарно с Балан Илюзы Рамазановны (СНИЛС №), Балан Сергея Ивановича (СНИЛС №) в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко (ИНН 8906004016, ОГРН 1028900766927) 325 478 (триста двадцать пять тысяч четыреста семьдесят восемь) руб. 94 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>.
Взыскать с Балан Илюзы Рамазановны (СНИЛС №), Балан Сергея Ивановича (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 318 (пять тысяч триста восемнадцать) руб. 50 коп. с каждого.
Разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 29 июля 2026 года.