ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тухбатуллину Альфариту Альтафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Тухбатуллину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25.04.2025 между Тухбатуллиным А.А. (заемщик) и ПАО «Совкомбанк» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 694 729 руб. с возможностью увеличения лимита под 34,9 % годовых, сроком на 60 мес. под залог транспортного средства марки LADA Vesta с государственным регистрационным номером №. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 26.12.2025 по 03.06.2026 образовалась задолженность в размере 934 742 руб. 35 коп. Кредитор направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 26.12.2025 по 03.06.2026 в размере 934 742 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 694 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA Vesta с государственным регистрационным номером №, путем продажи с публичных торгов.
Определением суда от 05.08.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк» (л.д. 153-156).
Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Представитель третьего лица, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, мнение по иску не представил.
Ответчик Тухбатуллин А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, заявлений или ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, о причинах неявки не сообщил, мнение по иску не представил, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), признает неявку ответчика неуважительной.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Муравленковского городского суда.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 2, 3 ст.167 ГПК РФ).
Согласно почтовым уведомлениям, заказная корреспонденция, направленная ответчику возвращена по истечении срока хранения, адресат по извещению за заказным письмом не является.
При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, суд приходит к выводу, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд применяет положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и считает извещения суда доставленными ответчику.
Суд, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, судом неявка ответчика признана неуважительной, считает возможным рассмотреть дело по существу в заочном производстве в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 25.04.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Тухбатуллиным А.А. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 694 729 руб., под 34,9 % годовых, сроком на 60 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Кредитный договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 61-64).
Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитный договор заключен под залог транспортного средства марки LADA Vesta с государственным регистрационным номером E641УА89.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.
Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Из материалов дела усматривается, что просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2025, на 03.06.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2025, на 03.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 129 дней.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом усматривается, что в связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредита, истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 88).
Между тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, требование не исполнено.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, также не оспорен.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения указанного договора Тухбатуллин А.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам.
Содержание спорного договора, подписанного Тухбатуллиным А.А., позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, за период с 26.12.2025 по 03.06.2026 (включительно) образовалась задолженность в размере 934 742 руб. 35 коп., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 11-14).
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения. При расчете задолженности банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.
Установлено, что возврат долга по кредитному договору обеспечен залогом принадлежащего ответчику транспортного средства марки LADA Vesta с государственным регистрационным номером №.
Согласно сведениям ОМВД России «Муравленко», транспортное средство марки LADA Vesta с государственным регистрационным номером № зарегистрировано на имя Тухбатуллина А.А. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время (л.д. 141-142).
Стороны оценили стоимость закладываемого имущества в размере 694 729 руб., что усматривается из индивидуальных условий договора (л.д. 64 оборот).
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Между тем, судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору потребительского кредита в течение длительного времени (с 26.12.2025), в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ, обязывающей стороны к доказыванию обстоятельств, на которые ссылаются, доказательств отсутствия вины в неисполнении взятых на себя обязательств ответчиком не представлено, как не представлено и иных доказательств.
Кроме того, сумма неисполненного обязательства составляет 74 % от размера стоимости заложенного имущества из расчета: 694 729 руб. / 934 742 руб. 35 коп. ? 100 %.
На основании изложенного, принимая во внимания факт неисполнения ответчиком обязательства по спорному договору, наличие и размер задолженности, обязательства, обеспеченного залогом имущества, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, исковые требования подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации заложенного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 43 694 руб. 85 коп.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Тухбатуллину Альфариту Альтафовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Тухбатуллина Альфарита Альтафовича (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2025 за период с 26.12.2025 по 03.06.2026 в размере 934 742 (девятьсот тридцать четыре тысячи семьсот сорок два) руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 694 (сорок три тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 95 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GFL120 LADA VESTA, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий Тухбатуллину Альфариту Альтафовичу (паспорт гражданина РФ серии №), путем продажи на публичных торгах.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Муравленковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина
Мотивированное решение составлено 16 октября 2026 года.