ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления город Муравленко 24 июня 2026 года
Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ракутина Ж.К., рассмотрев материалы искового заявления Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Алиевой Айтадж Рафиг кызы о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» обратилось в суд с иском к Алиевой Айтадж Рафиг кызы о взыскании задолженности по договору поручительства.
Судья, изучив материалы искового заявления, приходит к следующему.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном названным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Как следует из опубликованных в ЕФРСБ сведений, 02.03.2026 в отношении Алиевой А.Р. возбуждена процедура банкротства. 02.04.2026 Алиева А.Р. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев – до 02.10.2026.
В исковом заявлении, поданном АО «Корпорация «МСП» о взыскании задолженности по договору поручительства, указано, что между 12.02.2024 между ИП Алиевой А.Р. (заемщик) и АО «Альфа-Банк» (кредитор) был заключен договор о предоставлении кредита № В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Альфа-Банк» и АО «Корпорация «МСТ» заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГ №-ZP. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от 05.02.2025 об уплате денежных сумм по договору поручительства. На основании указанного требования 13.05.2025 АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 4 177 295 руб.
Поскольку обязательство Алиевой А.Р. перед АО «Корпорация «МСП» возникло до возбуждения дела о банкротстве, то требования о взыскании денежных средств с ответчика не являются текущими и подлежат рассмотрению с учетом норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
С учетом установленного факта возбуждения в отношении ответчика Алиевой А.Р, процедуры банкротства, признания ее несостоятельной (банкротом), введении процедуры реализации имущества, что до введения данной процедуры спор судом не был разрешен, положений ст. 135 ГПК РФ, предусматривающей основания для возвращения искового заявления, во взаимосвязи с предписанием абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на что указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2021 № 522-О, исковое заявление подлежит возвращению.
Обратный подход привел бы к тому, что требования истца были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов ответчика, что противоречит законодательству о банкротстве.
Руководствуясь ст. 135, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Акционерного общества «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к Алиевой Айтадж Рафиг кызы о взыскании задолженности по договору поручительства.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья