РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Виеру К.И., с участием представителя истцов – адвоката Волчихина И.Л., представителя ответчика – адвоката Алексеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фецяка Андрея Михайловича, Фецяк Зои Ивановны к Фецяку Назарию Андреевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ
Фецяк А.М., Фецяк З.И. обратились в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Фецяку Н.А. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указано, что Фецяк А.М. и Фецяк З.И. являются долевыми собственниками (по 1/3 доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, приобретенного на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГ №. Собственником 1/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение является также общий сын истцов – Фецяк Н.А., который в 2008 году, достигнув совершеннолетия, выехал на постоянное место жительства в Украину, после чего обратно не возвращался. Судьбой принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности ответчик не интересовался, в квартиру не вселялся. Бремя содержания спорного жилого помещения несут истцы самостоятельно, поддерживая его надлежащее техническое состояние, а также оплачивая жилищно-коммунальные услуги.
Истец просит прекратить право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности Фецяка Н.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, признать за Фецяком А.М., Фецяк З.И. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности за каждый на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.
Истцы Фецяк А.М., Фецяк З.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя – адвоката Волчихина И.Л., который настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Фецяк Н.А. по имеющимся в материалах дела сведениям является гражданином Украины.
Учитывая положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, а также принимая во внимание, что дипломатические отношения между Российской Федерацией и Украиной разорваны, фактическое местонахождение ответчика Фецяка Н.А. не установлено, в целях обеспечения процессуальных прав ответчика и реализации принципа равноправия сторон в гражданском судопроизводстве в качестве его представителя назначен адвокат Алексеев А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, заслушав представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Из положений ст. 234 ГК РФ следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 указанного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ № в собственность Фецяка А.М., Фецяк З.И., Фецяка Н.А. передано жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д. 36).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости долевыми собственниками спорного жилого помещения (по 1/3 доли у каждого) являются Фецяк А.М., Фецяк З.И. и Фецяк Н.А.
По сведениями АО «ЕРИЦ ЯНАО» для осуществления расчетов за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения в учетно-информационной базе АО «ЕРИЦ ЯНАО» с января 2007 года открыт лицевой счет № на имя Фецяка А.М. Сведения об открытии лицевых счетов на иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется (л.д. 49).
Факт несения истцами расходов по содержанию спорного жилого помещения также подтверждается имеющимися в материалах дела чеками об оплате налога на имущество физических лиц (л.д. 81-93), а также чеками об оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 94-144).
Как следует из иска, Фецяк А.Н. выехал из жилого помещения в Украину.
Согласно сведениям ОВМ ОМВД России «Муравленко», действующего паспорта гражданина Российской Федерации на имя Фецяка А.Н. не имеется (л.д. 55).
Фецяк Н.А. документирован паспортом гражданина Украины, выданным ДД.ММ.ГГ Надворнянским РО УГМС в <адрес> (л.д. 75-80).
ДД.ММ.ГГ частным нотариусом Вирстюком Т.В. <данные изъяты> выдана доверенность, которой Фецяк Н.А. уполномочивает Фецяка А.М. продать за цену и на условиях на свое усмотрение, принадлежащую Фецяку Н.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д. 73-74).
Ссылаясь на то обстоятельство, что с 2008 года Фецяк А.М., Фецяк З.И. проживают в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым помещением, несут бремя его содержания, истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на них в порядке приобретательной давности.
С иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения) (ст. 234 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 ГК РФ в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Фецяком А.М. и Фецяк З.И. спорным недвижимым имуществом в течение восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Фецяка Андрея Михайловича, Фецяк Зои Ивановны к Фецяку Назарию Андреевичу о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.
Прекратить право собственности Фецяка Назария Андреевича на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Признать за Фецяком Андреем Михайловичем, Фецяк Зоей Ивановной в порядке приобретательной давности право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:
Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /копия/ Ж.К. Ракутина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья
Решение суда в окончательной форме составлено 06 августа 2026 года.