Апелляционное определение
29 декабря 2025 года г. Новая Ляля Свердловской области
Верхотурский районный суд Свердловской области апелляционной инстанции в составе:
председательствующего Талашмановой И.С., при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым на определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 14.08.2025 по материалу № 13-278/2025 о возвращении искового заявления прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Абрамовой ВВ к Ветошкиной ТД о взыскании неосновательного обогащения, установил:
прокурор Бахчисарайского района Республики Крым обратился к мировому судье в интересах Абрамовой В.В. с иском к Ветошкиной Т.Д. о взыскании неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 04.06.2025 исковое заявление прокурора в интересах Абрамовой В.В. оставлено без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков, а именно: представить доказательства наличия у прокурора права на подачу указанного искового заявления.
Определением мирового судьи от 14.08.2025 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков.
Не согласившись с указанным определением мирового судьи, заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Считает, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление, учитывая специфику правоотношений, связанных с необходимостью защиты интересов Аврамовой В.В., которая пострадала от дистанционного мошенничества, и которая не обладает юридическими познаниями и денежными средствами для обращения за юридической помощью, а также для поездок в другой регион для подачи иска и участия в судебных заседаниях. Ущерб составил 13 190 руб., в связи с чем, Аврамова В.В. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 и ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Таким образом, в указанной норме процессуального права приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.
Как следует из положений ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 2).
Согласно положениям п. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.
Как следует из искового заявления, прокурор Бахчисарайского района Республики Крым, действующий в интересах Аврамовой В.В., просит суд взыскать с Ветошкиной Т.Д. в пользу Аврамовой В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 13 190 руб.
Таким образом, требования, заявленные в иске не относятся к спорам о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно списку документов, прилагаемых к иску, доказательств невозможности Аврамовой В.В. по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам лично обратиться в суд и отстаивать свои интересы в суде, не представлено.
Доказательств того, что Аврамова В.В. является пенсионером, инвалидом, сиротой, малоимущей к исковому заявлению приложено не было.
Таким образом, Аврамова В.В. не относится к группе социально незащищенных граждан. Доказательств того, что нарушение прав Аврамовой В.В. приобрело особое общественное значение, в материалах также не содержится.
Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья, руководствовался положениями ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также указал, что отсутствие юридического образования и отсутствие финансовой возможности не могут быть признаны уважительными причинами, по которым Аврамова В.В. не может самостоятельно обратиться в суд, также не является лицом преклонного возраста.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в определении от 04.06.2025. Доказательств наличия у прокурора права на подачу искового заявления в интересах Аврамовой В.В. суду не представлено.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данных выводов мирового судьи.
Доводы представления о невозможности Аврамовой В.В. самостоятельно обратиться в суд в связи с дальностью проживания, и в связи с этим невозможностью участия в судебном заседании, судом отклоняются. Исковое заявление может быть подано посредством системы ГАС «Правосудие», участие Аврамовой В.В. в судебном заседании может быть организовано посредством видеоконференц-связи. Для совершения указанных действий несение материальных затрат не требуется, в связи с чем, препятствий в доступе к правосудию не имеется.
Таким образом, доводы представления правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводами мирового судьи, которые являются правильными.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 14.08.2025 является законным и обоснованным, а частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
определение мирового судьи судебного участка № 2 Верхотурского судебного района Свердловской области от 14.08.2025 по материалу № 13-278/2025 о возвращении искового заявления прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах Абрамовой ВВ к Ветошкиной ТД о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, представление заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.С. Талашманова
Копия верна. Судья И.С. Талашманова