АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года г. Верхотурье
Верхотурский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воложанина А.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» к Копылову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, пени, по апелляционной жалобе ответчика Копылова Ю.В. на Решение Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «РИФЕЙ» обратилось с иском к ответчику Копылову Ю.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование указано, что ответчик Копылов Ю.В. является влаждельцем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, лицевой счет 66000101880. По указанному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оказана коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными услугами. Ответчиком за указанный период не вносилась плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Копылова Ю.В. задолженность по оплате указанной коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 820 рублей 06 копеек, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рубля 51 копейка с последующим их начислением на сумму основного долга 6 820 рублей 06 рублей по день фактической оплаты задолженности с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
При рассмотрении дела мировым судьей истец в судебном заседании не участвовал.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что готов оплачивать коммунальную услугу по обращению с ТКО, но только за фактически потребленную услугу. Полагал, что исковые требования в заявленном размере являются необоснованными, задолженность в заявленном размере не могла образоваться за четыре месяца. В письменных возражениях указывал, что коммунальная услуга в спорный период оказывалась не надлежаще, квитанции о ее оплате не приходили, однако в сентябре 2023 года долг за 4 проживающих в квартире был взыскан судебным приказом, который исполнен, путем обращения взыскания на банковский счет дочери истца Надежды.
Решением Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: взыскано с Копылова Ю.В. в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2233 рубля 88 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 рубля 51 копейка с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 2 233 рубля 88 копеек, по день фактической оплаты с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Не согласившись с Решением мирового судьи ответчиком Копыловым Ю.В.. подана апелляционная жалоба. В жалобе и дополнениях к ней ответчик выражает несогласие с решением, указывая на то, что по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № уже взыскана задолженность на услугу по обращению ТКО с другого солидарного должника Копыловой Н.Ю., начисленная за тот же период и судебный приказ был исполнен.
Письменных возражений на жалобу истцом не подано.
Апелляционным определением Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решение мирового судьи отменено, принято новое решение о полном отказе в удовлетворении иска, поскольку одним из собственников жилого помещения плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами внесена в размере значительно превышающем расчетную.
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение, поскольку оплата задолженности одним из долевых собственников, не освобождает других долевых собственников от исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг, соразмерно их доле в праве собственности.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены или изменения решения по заявленным основаниям.
Разрешая спор, Мировым судьей установлено, что ответчик Копылов Ю.В. является собственником 1/4доли в праве собственности на жилое помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки.
Факт оказания услуг ООО «Компания «РИФЕЙ» по обращению с ТКО по указанному адресу не оспорен.
И сходя из расчета истца, который сформирован исходя из четырех собственников жилого помещения, задолженность по лицевому счету 66000101880 образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2233 рубля 88 копеек (558,47 х 4 (апрель 2023, май 2023, июнь 2023, июль 2023)).
Данный расчет признан мировым судьей правильным, а сумма в размере 2233 рубля 88 копеек подлежащей взысканию с ответчика за коммунальную услуги по обращению с ТКО за период, заявленный в иске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также с ответчика взысканы пени за невнесение платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 рубля 51 копейка, согласно расчета признанного мировым судьей правильным.
Согласно п.1 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение мирового судьи не соответствует.
Мировым судьей верно было установлено, что ответчик является участником общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Также было установлено, что другими участниками долевой собственности являются: Копылов Всеволод Юрьевич, Кузнецова Елена Евгеньевна и Копылова Надежда Юрьевна по ? доле каждый, в связи с чем названные лица привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
Рассмотрение дела в порядке искового производства обусловлено тем, что ранее по такому же требованию были вынесены судебные приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с участников долевой собственности Копылова Ю.В. и с него же за несовершеннолетнего Копылова В.Ю., которые по заявлению должника были отменены определениями от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение - сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
При принятии решения Мировым судьей верно определен размер платы за услугу по обращению с ТКО, рассчитанный исходя из начисления на 4 собственников жилого помещения, который за 4 месяца (апрель-июль 2023) составил 2233,88 руб., исходя из: 139,62 руб. (тариф на 1 чел.) * 4 собств. * 4 мес.
Вместе с тем с Копылова Ю.В. подлежит взысканию только его доля обязательства в размере 558,48 руб. (139,62 руб. * 4 мес.). Другие собственники жилого помещения несут самостоятельную ответственность по оплате коммунальной услуги.
Расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит изменению:
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
7,50 %
0
139,62 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
44
7,50 %
1/300
139,62 ? 44 ? 1/300 ? 7.5%
1,54 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16
8,50 %
1/300
139,62 ? 16 ? 1/300 ? 8.5%
0,63 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
8,50 %
1/130
139,62 ? 6 ? 1/130 ? 8.5%
0,55 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
12,00 %
1/130
139,62 ? 14 ? 1/130 ? 12%
1,80 р.
Итого:
4,52 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
30
7,50 %
0
139,62 ? 30 ? 0 ? 7.5%
0,00 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
11
7,50 %
1/300
139,62 ? 11 ? 1/300 ? 7.5%
0,38 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50 %
1/300
139,62 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%
0,87 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
12,00 %
1/300
139,62 ? 14 ? 1/300 ? 12%
0,78 р.
Итого:
2,03 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
13
7,50 %
0
139,62 ? 13 ? 0 ? 7.5%
0,00 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
8,50 %
0
139,62 ? 17 ? 0 ? 8.5%
0,00 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
5
8,50 %
1/300
139,62 ? 5 ? 1/300 ? 8.5%
0,20 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
12,00 %
1/300
139,62 ? 14 ? 1/300 ? 12%
0,78 р.
Итого:
0,98 р.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени с по дней
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
8,50 %
0
139,62 ? 4 ? 0 ? 8.5%
0,00 р.
139,62
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
12,00 %
0
139,62 ? 14 ? 0 ? 12%
0,00 р.
Итого:
0,00 р.
Сумма основного долга: 558,48 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 7,53 руб.
Размер пеней, подлежащих взысканию с Копылова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 7,53 руб.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что собственником Копыловой Н.Ю. обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО исполнена за рассматриваемый период за всех собственников жилого помещения.
Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Копыловой Надежды Юрьевны в пользу ООО «Компания РИФЕЙ» взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по лицевому счету 66000101880 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6820,06 рублей, пени в размере 54,51 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Вместе с тем, согласно исковому заявлению и расчету суммы долга, ко взысканию с Копылова Ю.В. заявлена задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, рассчитанная в соответствии с его долей в праве собственности на жилое помещение (л.д. 5-8, 13-14, 91). Сведений о. том, что данная спорная задолженность была взыскана в приказном порядке с Копыловой Н.Ю., материалы дела не содержат. Напротив, согласно материалам дела, Копылова Н.Ю. также, как и ответчик является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, и согласно расчету истца, на ее долю приходилась задолженность в таком же размере, как и заявлена ко взысканию с ответчика.
В связи с изложенным, оснований для освобождения ответчика от оплаты спорной задолженности и пени не имеется.
В связи с чем решение мирового судьи подлежит изменению.
Руководствуясь ст. 320, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка № Верхотурского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № Верхотурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.
Взыскать с Копылова Юрия Викторовича (паспорт 6517 401078) в пользу ООО «Компания «РИФЕЙ» (ИНН7204189710) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 558 (пятьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек, пени за просрочку оплаты, начисленные за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 (семь) рублей 53 копейки с последующим их начислением на сумму основного долга в размере 558 рублей 48 копеек, по день фактической оплаты с учетом 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день неисполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судья А.В. Воложанин копия верна: Судья: А.В. Воложанин