РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
31 августа 2026 года г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием истца Тинского Д.В., представителя ответчиков Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, ОАО «РЖД» Лобановой Т.С., действующей по доверенностям, принимающей участие посредством ВКС на базе Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/2026 (УИД 38RS0023-01-2026-000862-63) по иску Тинского Д.В. к Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании увольнения незаконным, изменении записи в трудовой книжке, выплате компенсации морального вреда установил
Истец Тинский Д.В. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указывая в обоснование, что в соответствии с приказом *** от ...... он с ...... осуществлял трудовую деятельность в должности монтера пути 5 разряда в Укрупненной бригаде *** эксплуатационного участка *** Ерофей Павловичской дистанции пути - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции, Инфраструктуры -филиала ОАО «РЖД» (далее - ПЧ-11, ответчик, работодатель), куда был переведен из структурного подразделения «Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути-филиала ОАО «РЖД».
Приказом *** от ...... был уволен с ...... на основании п.п. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом.
Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Основанием для принятия указанного приказа, по мнению ответчика, послужил якобы имевший место прогул, совершенный им .......
Вместе с тем, он утверждает, что им за период работы у ответчика не допускалось нарушений трудового законодательства, в том числе не было допущено прогула в указанную ответчиком дату ......, поскольку им и другими работниками его бригады ППР ...... на имя начальника ПЧ-11 Иванова М.С. были написаны заявления о предоставлении ...... отпуска без сохранения заработной платы, которые были переданы ими мастеру Румынину В.В., который взял у них данные заявления, указанное подтверждается аудиозаписью разговора с Румыниным В.В.
...... его и других работников бригады примерно к 9 часам вызвали в контору предприятия к начальнику отдела кадров Ермаковой В.Ю., где находилась члены комиссии по экономическим вопросам, направленные в организацию из Читинского Управления железной дороги для разъяснения вопросов по выплате заработной платы. Кроме вопросов, связанных с выплатой заработной платы, также разбирались по поводу графиков сменности работы. В процессе разбирательства начальник отдела кадров Ермакова В.Ю. заявила им, что инициирует их увольнение в связи с недовольством условиями труда и заработной платой, а также в связи с отсутствием, по ее мнению, их на рабочем месте в тот день ....... По ее мнению, написанные ...... работниками бригады, в том числе и им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы сроком на один день ...... являются незаконными, потому что они отдали эти заявления мастеру Румынину В.В., с которым они должны были ехать на работу 16.04.2026. С 14-30 часов он находился в ОП Ерофей Павловичском ОМВД России по Сковородинскому району, куда был вызван по повестке участкового уполномоченного Брызгалова М.В., который опрашивал его и других работников бригады по поступившему заявлению начальника отдела кадров Ермаковой В.Ю., которой показалось, что они настроены по отношению к ней агрессивно и угрожали ей.
Таким образом, основным признаком прогула является отсутствие уважительных причин неявки сотрудника на работу. В данном случае причина неявки на работу ...... являлась уважительной, поскольку накануне им было подано заявление о предоставлении ему ...... отпуска без сохранения заработной платы, кроме того в указанный день с 9 часов утра он находился в здании конторы предприятия, куда в числе других работников бригады был приглашен для урегулирования вопросов, связанных с работой и заработной платой, а с 14 часов 30 минут того же дня он находился в отделении полиции, где в числе других работников бригады давал пояснения по поступившему на них заявлению начальника отдела кадров Ермаковой В.Ю. инициировавшей их увольнение.
Ответчиком нарушена процедура увольнения работника, ч. 3 ст. 192 ТК РФ, у него не отобрано объяснение, на которое должно быть предоставлено не менее двух рабочих дней. В случае отказа от объяснения должен быть составлен акт. В случае отказа от дачи объяснения составляется акт об отказе работника от дачи письменного объяснения. В нарушение указанных норм закона, никаких объяснений с него не затребовано, от дачи объяснений он не отказывался, соответственно в случае предоставления ответчиком акта об отказе от дачи им объяснения указанный акт необходимо расценивать как фальсификацию доказательств. В нарушение положений ст. 84.1 ТК РФ он не был ознакомлен с приказом работодателя о прекращении трудового договора под роспись. Ему не выдавалась надлежащим образом заверенная копия указанного приказа. О том, что он уволен за прогул он узнал случайно от коллеги, работника бригады.
Зайдя на сайт Госуслуг ......, он увидел свою электронную трудовую книжку, из которой узнал, что уволен по статье за прогул с ....... У ответчика до настоящего времени находится его бумажная трудовая книжка, ему не направлялось уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, не выяснялось согласие на отправление ее по почте, в связи с чем, ему пришлось запрашивать у работодателя в порядке ст. 62 ТК РФ документы, связанные с приемом, увольнением, заработной платой, однако, указанные документы до настоящего времени так и не поступили в его адрес. К исковому заявлению им приложена копия трудовой книжки с сайта Госуслуг. В связи с отсутствием у него приказа об увольнении он не имеет возможности проанализировать его. Полагает, что ответчик умышленно не сообщил ему об увольнении за прогул, чтобы им был пропущен срок для обращения в суд. С ...... по ...... он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Заявление о предоставлении указанного отпуска было подано за две недели, подписано начальником ПЧ-11 Ивановым М.С., был издан приказ о предоставлении указанного отпуска, выплачены отпускные в размере 37441-60 рублей, что подтверждается скриншотом с приложения ВТБ Банка, куда зачислялась заработная плата и другие выплаты. Несмотря на нахождение его в отпуске, ответчик в нарушение процедуры увольнения работников без его объяснения, в момент нахождения его в отпуске, за два дня до его окончания ...... издал приказ *** об увольнении с ...... во время нахождения на межвахтовом отдыхе, что свидетельствует о намеренном желании работодателя во что бы то ни стало уволить неугодного работника по отрицательным мотивам, тогда как увольнение является самой тяжелой мерой дисциплинарной ответственности и ее применение работодателем должно быть обусловлено тяжестью совершенного работником проступка и принятием во внимание обстоятельств, при которых был совершен проступок, чего в данном случае сделано не было, то есть фактически имеет место несоразмерность дисциплинарного наказания совершенному проступку. По его мнению, причиной издания приказа об увольнении и увольнении еще нескольких работников бригады в связи с совершением дисциплинарного проступка послужил факт отстаивания ими своих трудовых прав в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, поскольку в период осуществления ими трудовой деятельности в ПЧ-11 работодателем систематически нарушались их трудовые права.
В нарушение указанных норм ответчик постоянно нарушал трудовые права. Так, с сентября 2025г. по март 2026г. наблюдалось устойчивое снижение заработной платы при наличии индексации должностного оклада. Согласно расчетным листам, приложенным истцом к иску очевидно постоянное уменьшение размера заработной платы в среднем на 30%, при этом с ними не согласовывались новые условия оплаты труда, не заключались дополнительные соглашения. В связи с данными обстоятельствами ...... они выразили желание выйти из состава профсоюза, однако их заявления не рассмотрены до настоящего времени. До указанной даты работодатель отказывался принимать заявления о выходе из профсоюза, удерживая их в составе профсоюза помимо воли. На предприятии ответчика нарушались правила охраны труда - средства индивидуальной защиты не выдавались, инструкции по охране труда не проводились, инструменты, которыми они пользовались - путевые ключи, молотки, лопаты, ломы были изношенными, на рельсорезном станке отсутствовала станина, о чем они направили свыше 40 обращений на горячую линию АО «РЖД», за что подвергались угрозам и давлению со стороны работодателя, и в конечном итоге привело к увольнению его и других работников по отрицательным мотивам.
В связи с увольнением по отрицательным мотивам ему причинен моральный вред, он лишен возможности трудиться, заработная плата являлась единственным источником существования, он переживает.
Просит суд признать увольнение истца Тинского Д.В. по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, обязать ответчика Ерофей Павловичскую дистанцию пути ПЧ-11 внести в трудовую книжку изменения формулировки увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.
В судебном заседании истец Тинский Д.В. требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.
Представитель ответчиков - Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, ОАО «РЖД» Лобанова Т.С., действующей в судебном заседании по доверенности, принимающей участие посредством ВКС на базе Центрального районного суда **** края, требования иска не признает, поддерживает представленные суду письменные возражения, суду пояснила, что истец Тинский Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с ......, работал в Ерофей Павловичской дистанции пути - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности монтера пути 3-го, а затем 5 разряда укрупненной бригады *** эксплуатационного участка *** Ерофей Павловичской дистанции пути. Приказом от ...... *** трудовой договор с истцом Тинским Д.В. был прекращен с ...... по основаниям подпункта «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей за прогул. ОАО «РЖД» считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как у работодателя имелись основания для увольнения истца по данному основанию, порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены. Согласно подпункту «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Основанием для прекращения трудового договора с Тинским Д.В. послужило следующее. Согласно п. 3.2. раздела 3 «Основные права и обязанности работника» Правил внутреннего трудового распорядка Ерофей Павловичской дистанции пути (далее по тексту решения - ПВТР), утвержденных приказом №ЗабПЧ-11-407/п от 28.04.2025 работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленные нормы труда. Согласно п. 5.7 раздела 5 «Рабочее время» ПВТР началом работы считается время явки к постоянному месту работы (постоянному пункту сбора) в час, установленный ПВТР, а окончанием работы - время освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей в часы, установленные ПВТР. Перечень постоянных пунктов сбора указан в приложении 2, согласно которому пунктом сбора для эксплуатационного участка *** является табельная станция Ерофей Павлович. Время начала и окончания рабочего времени установлено согласно графику рабочего времени, а именно с 8-00 час. до 20-00 час. в соответствии с приложением 1 к ПВТР. Истец Тинский Д.В. в 8 - 00 час. на станцию Ерофей Павлович не явился, инструктаж по охране труда согласно раздела 2 должностной инструкции монтера пути не прошел и отсутствовал на рабочем месте до 20-00 час., о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В исковом заявлении истец ссылается на то, что со слов монтера пути сменяющей бригады его и других работников бригады привлекли к работе в «окно» с 4-00 час. ......, в связи с чем, им было написано заявление о предоставлении выходного дня без сохранения заработной платы, которое он и другие работники передали мастеру дорожному укрупненной бригады ППР 2 Румынину В.В. Однако какие-либо документы о привлечении Тинского Д.В. к работе в «окно» с 4-00 час. 16.04.2026 в дистанции отсутствуют, а также не представлены истцом в материалы дела. Кроме того, в соответствии со ст. 128 ТК РФ работнику по его письменному согласию может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем. Заявление истца о предоставлении выходного дня 16.04.2026 в отдел кадров Ерофей Павловичской дистанции пути не поступало, соответственно руководителем дистанции в соответствии ст. 128 ТК РФ оно не было согласовано, приказ о предоставлении выходного дня Тинскому Д.В. не издавался. Кроме того, согласно пояснениям истца данное заявление было передано Румынину В.В. вечером ......, вне рабочего времени. Законодательством срок подачи заявления о предоставлении выходного дня не предусмотрен, однако оно должно быть представлено как минимум за день до выходного дня, для согласования его с руководителем проставления визы - согласования. В связи с чем, не ясно, когда заявление о предоставлении Тинскому Д.В. выходного дня ...... должно было быть предоставлено руководителю для согласования и издания приказа в отдел кадров, если оно было передано Румынину В.В. вечером ...... после рабочего дня. Также согласно пояснениям истца, после совещания он и другие работники вернулись в общежитие, куда прибыли сотрудники полиции и вручили повестку, согласно которой он явился в отдел полиции к 14-30 час. для дачи показаний, а затем вернулся в общежитие. На работу ...... он не возвращался. Согласно ПВТР, трудовому законодательству работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину. Без согласия работодателя работник не вправе оставлять свое рабочее место или не появляться на работе. В данном случае работодатель не был извещен о вызове работника в полицию, соответственно согласия на отсутствие истца на работе не давал. Своими действиями монтер пути Тинский Д.В. нарушил требования должностной инструкции монтера пути Ерофей Павловичской дистанции пути, трудового договора *** от ......, ПВТР, согласно которым работник обязан выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования охраны труда. Увольнение за совершение дисциплинарного проступка прогул, осуществляется в соответствии со ст. 192 ТК РФ. На основании данной статьи до применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух дней, указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Так, ...... Тинский Д.В. не явился к 8-00 час. на работу, после чего начальником отдела кадров Ермаковой В.Ю. в устной форме у него было затребовано объяснение о причинах неявки на работу. Письменное объяснение Тинским Д.В. представлено не было, после чего ...... был составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений. Кроме того, ...... в адрес Тинского Д.В. почтовым письмом направлено уведомление *** от 17.04.2026 о необходимости дать объяснение в срок до ......, что подтверждается описью с почтовой отметкой. Кроме того, ...... Ермакова В.Ю. позвонила Тинскому Д.В., с целью запросить у него объяснительную, на телефонный звонок он не ответил, что подтверждается выпиской детализации звонков с номера телефона Ермаковой В.Ю. Письменных объяснений от работника представлено не было. Приказом от ...... трудовой договор с Тинским Д.В. был расторгнут. Таким образом, что монтер пути Тинский Д.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин ......, о чем составлен акт об отсутствии на рабочем месте. В данном случае вина работодателя отсутствует, как отсутствуют действия либо бездействие работодателя которыми были нарушены права работника. Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считает, что требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как нарушений порядка увольнения нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. 192 ТК РФ, ст. ст. 35, 56 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований истцу Тинскому Д.В. отказать в полном объеме.
Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы 1-3 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению, ст. 106 ТК РФ.
Виды времени отдыха приведены в ст. 107 ТК РФ, согласно которой временем отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.
Частью 1 ст. 128 ТК РФ установлено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В ч. 2 ст. 128 ТК РФ приведен перечень категорий работников, которым работодатель обязан на основании их письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 19.02.2009 № 75-О-О, от 25.04.2019 № 1065-О отметил, что часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Указанная норма связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, которое подтверждается в том числе письменным заявлением работника.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, ч. 1 ст. 237 ТК РФ.
Истец Тинский Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11 о признании незаконным его увольнения за прогул, внесения изменения формулировки увольнения с увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, компенсации морального вреда.
Определением от 07.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено - открытое акционерное общество «Российские железные дороги», л.д. 147-149.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Тинский Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с ......, работал в Ерофей Павловичской дистанции пути - структурном подразделении Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности монтера пути 3-го, а затем 5 разряда укрупненной бригады *** эксплуатационного участка *** Ерофей Павловичской дистанции пути, что подтверждается представленными суду ответчиком приказами о приеме работника на работу *** от ......, переводе работника на другую работу *** от ......, дата перевода на другую работу с ......, заключенным сторонами трудовым договором *** от ......, дополнительным соглашением к трудовому договору от ......, л.д. 134, 135, 140-143, 104.
Приказом ответчика от ...... *** истцу Тинскому Д.В. был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в период с ...... по ......, истец ознакомлен с приказом ......, что им не оспаривалось в судебном заседании, л.д. 204.
Приказом от ...... *** трудовой договор с истцом Тинским Д.В. прекращен ...... основание прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения): однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, л.д. 137.
По доводам ответчика, с которыми соглашается суд, поскольку доказательств обратного истцом Тинским Д.В. суду не представлено, у работодателя имелись основания для увольнения истца по данному основанию, порядок и сроки увольнения работодателем соблюдены.
Согласно подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Основанием для прекращения трудового договора с Тинским Д.В. послужило следующее.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка Ерофей Павловичской дистанции пути - структурного подразделения Забайкальской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», утвержденным ...... №ЗабПЧ-11-407/п с учетом нения первичной профсоюзной организации от ...... ***, пунктом 3.2. раздела 3 «Основные права и обязанности работника» работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, установленные нормы труда, л.д. 180-189.
Пунктом 5.7 раздела 5 «Рабочее время» ПВТР предусмотрено, что началом работы считается время явки к постоянному месту работы (постоянному пункту сбора) в час, установленный ПВТР, а окончанием работы - время освобождения работника от выполнения трудовых обязанностей в часы, установленные ПВТР. Перечень постоянных пунктов сбора указан в приложении 2, согласно которому пунктом сбора для эксплуатационного участка *** является табельная станция Ерофей Павлович. Время начала и окончания рабочего времени установлено согласно графику рабочего времени, а именно с 8-00 час. до 20-00 час. в соответствии с приложением 1 к ПВТР.
Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании истцом, истец Тинский Д.В. в 08 часов 00 минут на станцию Ерофей Павлович ...... не явился, инструктаж по охране труда согласно разделу 2 должностной инструкции монтера пути не прошел и отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня до 20 часов 00 минут, о чем работодателем ...... был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте, что также подтверждается табелем учета рабочего времени за апрель 2026, л.д. 176 (оборот), 191-192.
...... ответчиком в адрес истца было направлено уведомление почтой России о необходимости дать объяснение по факту отсутствия на рабочем месте ...... и ...... в период с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., указывая, что истцом нарушен режим работы, установленный п. 2 Правил внутреннего трудового распорядка Ерофей Павловичской дистанции пути… от ...... №ЗАБПЧ-11-407/п и п. 4 трудового договора от ...... ***, согласно указанным документам истцу установлен следующий режим работы: суммированный учет рабочего времени, учетный период - квартал, выходные дни по графику работы на вахте, с просьбой представить письменное объяснение до 17 ч. 30 мин. ...... в отдел кадров Ерофей Павловичской дистанции пути по адресу: **** ****, при наличии документов, подтверждающих уважительные причины отсутствия на рабочем месте ...... и ......, л.д. 177, 178.
...... работодателем был составлен акт об отказе предоставить письменное объяснение, л.д. 176.
Доводы истца Тинского Д.В. о том, что он от ответчика по почте ничего не получал, следовательно, ответчиком нарушен порядок увольнения, так как работодателем у него не было отобрано объяснение по факту невыхода на работу ......, суд отклоняет как не убедительные, поскольку непосредственно в судебном заседании судом установлено, что находясь в конторе ответчика ...... истцу начальником отдела кадров Ермаковой В.Ю. устно было предложено написать объяснение по факту невыхода на работу ......, на что от истца последовал отказ.
...... ответчиком в адрес истца направлено уведомление о том, что он ...... уволен за прогул ......, с просьбой явиться за трудовой книжкой и другими документами по адресу: **** отдел кадров, либо дать письменное согласие на отправку этих документов почтой (бланк заявления во вложении), л.д. 177 (оборот).
В связи с указанным выше, доводы истца о том, что он не был уведомлен ответчиком об увольнении, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела, свидетельствующим об ином.
В судебном заседании истец Тинский Д.В. суду пояснил, что со слов монтера пути сменяющей бригады, фамилию которого он не знает, накануне рабочего дня ...... поздно вечером ...... в общежитии, где он, работая вахтовым методом, проживал с другими членами бригады, ему и другим работникам бригады было сказано, что ...... они привлечены к работе в «окно» с 04 часов 00 минут, с подчинением дорожному мастеру Румынину В.В., с чем он и другие работники бригады не согласились, в связи с несогласием, им и другими членами бригады вечером ...... было написано заявление о предоставлении ему и другим членам бригады ...... выходного дня без сохранения заработной платы, которое они передали мастеру Румынину В.В. в общежитии, как разрешилось заявление, то есть, согласовал ли его работодатель, ему было неизвестно, однако на работу ...... он в составе бригады в назначенное время не вышел. Прибыв на место планерки в 08 часов 15 минут ...... к зданию гаражного бокса, там было закрыто, он в составе бригады в количестве 7 человек пошли назад в общежитие, расстояние от места работы до общежития небольшое. Находясь в общежитии, их пригласили в контору. Не оспаривает тот факт, что когда он вместе с другими членами бригады в 9 часов 30 минут ...... пришел в контору ответчика, начальник отдела кадров Ермакова В.Ю. спросила, почему они не работе, потребовала написать объяснение, он и другие члены бригады сделать это отказались, как разрешилось заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы, он так и не выяснил. ...... он с другими членами бригады был в конторе, приезжали четыре человека из Читы по вопросу их заработной платы, которую работодатель занижает, иным вопросам, после переговоров он и члены бригады вернулись в общежитие, на работу не пошли, потому что в этом не было смысла, к месту работы его никто бы не доставил, так как само место работы находится далеко от конторы, к месту работы бригаду доставляют. В процессе общения с начальником отдела кадров Ермаковой В.Ю. в конторе ......, последней показалось, что ей кто-то из них угрожает, она обратилась в полицию, когда он и другие члены бригады пришли в общежитие, участковым ему и другим работникам были вручены повестки о вызове в отделение полиции, лично ему необходимо было явиться к 14 часам 30 минутам, куда он прибыл, пробыв в полиции примерно до 17 часов, на работу он не пошел, рабочий день заканчивается в 20 часов 00 минут, о том, что его вызывают в полицию, работодателю он не говорил, к работе ......, как и другие члены его бригады, он так и не приступил, нарушений в этом не усматривает, так как считает, что передав заявление Румынину В.В. на отпуск без сохранения зарплаты, этот вопрос должен был разрешиться положительно. С ...... по ...... он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, заявление об отпуске было им подано за две недели. Находясь в отпуске, он узнал о том, что его уволили за прогул, с чем он не согласен, при этом не оспаривает тот факт, что ...... он отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день.
Суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отказывая истцу Тинскому Д.В. в удовлетворении исковых требований, исходит из доказанности факта отсутствия истца на рабочем месте без уважительных причин ......, то есть совершившего прогул. При этом факты отстранения истца от работы, а также недопуска истца к работе по вине работодателя судом по делу не установлено, как не установлено факта предоставления истцу одного дня ...... как отпуска без сохранения заработной платы, не установлено судом и нарушений порядка увольнения истца.
Учитывая требования закона, а именно, ч. 2 ст. 128 ТК РФ, в которой приведен перечень категорий работников, которым работодатель обязан на основании их письменного заявления предоставить отпуск без сохранения заработной платы, истец Тинский Д.В. в указанный перечень не входит, поскольку в ходе судебного разбирательства им причина предоставления отпуска без сохранения заработной платы ...... не указана. Такие доказательства, как освобождение истца Тинского Д.В. (работник) от исполнения трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением им семейных обязанностей, иными обстоятельствами жизни работника ......, направленных на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, то есть, предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, которое подтверждается письменным заявлением работника, предоставленному работодателю и согласованному работодателем, истцом Тинским Д.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы истца Тинского Д.В. о том, что им в составе других членов бригады накануне рабочего дня ......, вечером после работы ...... было передано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на следующий рабочий день ...... мастеру Румынину В.В., что по доводам истца, подтверждается аудиозаписью разговора, и свидетельствует об отсутствии нарушений им трудовой дисциплины в связи с невыходом на работу ......, суд при вынесении по делу решения суда во внимание не принимает, поскольку истцом не опровергнуты доводы стороны ответчика (работодатель) о несогласовании даты предоставления истцу отпуска без сохранения заработной платы .......
В судебном заседании истец Тинский Д.В. суду пояснил, что он никак не выяснял и не узнавал у ответчика, было ли согласовано его заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы или нет, поскольку не посчитал нужным.
Свидетель Ермакова В.Ю., работающей в должности начальника отдела кадров, заместителем начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, опрошенной посредством ВКС на базе Сковородинского районного суда Амурской области, суду показала, что стороны знает по работе, никаких отношений нет, дала суду показания аналогичные доводам, изложенным в отзыве представителя ответчиков Лобановой Т.С. Суду показала, что ...... Тинский Д.В. не явился на работу к 8 часам утра, после чего, когда он находился в конторе ответчика, куда он и другие работники бригады были приглашены, за всей бригадой ходили в общежитие, с тем, чтобы они явились в контору, на ее просьбу в устной форме дать объяснение о причинах неявки на работу в этот день, письменное объяснение дать отказался. ...... был составлен акт об отказе в предоставлении письменных объяснений. Накануне ...... в адрес Тинского Д.В. по почте было направлено уведомление о необходимости дать объяснение в срок до ......, поскольку он работал вахтой и ...... уехал домой, объяснение от него не поступило. ...... она лично звонила Тинскому Д.В. с целью запросить у него объяснительную, на телефонный звонок он не ответил. Тинский Д.В. был уволен за прогул по окончанию отпуска. От Тинского Д.В. в конторе ответчика ......, находящемся с другими членами бригады, в ее адрес поступили угрозы, она вынуждена была обратиться в полицию.
Свидетель Степанова Е.Г., работающей председателем первичной профсоюзной организации Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, опрошенной посредством ВКС на базе Центрального районного суда г.Читы Забайкальского края, суду показала, что стороны знает по работе, никаких отношений нет, суду показала, что истец Тинский Д.В. в составе других членов бригады ...... не вышли на работу. Из профсоюзной организации истец и другие члены бригады, в которой работал истец, вышли.
Свидетель Анитов В.В. суду показал, что истца знает, вместе работали, представителя ответчика знает, так как подал в суд исковое заявление и по нему представителем ответчика также ходит она, родственных, неприязненных отношений нет, он также как и Тинский Д.В. был уволен за прогул, вместе с истцом работали в одной бригаде у ответчика. ...... не вышли на работу, написав накануне вечером ...... заявление на предоставление отпуска без содержания и передали его мастеру Румынину, как разрешилось заявление, не знали, ни у кого не выясняли.
Свидетель Хизовец А.Н. суду показал, что истца знает, представителя ответчиков не знает, родственных, неприязненных отношений нет. С истцом вместе работали у ответчика, он также как и истец был уволен за прогул за невыход на работу ....... Накануне ......, находясь в общежитии, он, Тинский и другие члены бригады написали заявление о предоставлении им всем отпуска без содержания на ....... В десять часов вечера передали его мастеру другой бригады Румынину, думали, что Румынин по пути на работу утром завезет заявления в контору, завез или нет, не выясняли, на работу ...... не вышли, а должны были в пять утра быть на работе. Ермакова позвонила утром, сказала, идите в контору, будем разбираться, в контору сходили, вернулись назад в общежитие, ...... не работали. Им выписывали повестки в полицию, они сходили, снова вернулись в общежитие, так весь день не работали.
Оценивая показания всех опрошенных по делу свидетелей, суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу в части совершения истцом Тинским Д.В. однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - совершения по месту работы прогула, то есть, отсутствия на рабочем месте ...... без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Таким образом, судом установлено, истцом не опровергнуто, что истец Тинский Д.В. своими действиями нарушил требования должностной инструкции монтера пути Ерофей Павловичской дистанции пути, с которой был ознакомлен под роспись, а также условия трудового договора, правила внутреннего трудового распорядка, согласно которым, работник обязан выполнять установленные нормы труда, что им было нарушено, л.д. 102-103.
Доводы истца Тинского Д.В. изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании относительно тех обстоятельств, что им было отдано заявление на отпуск без сохранения заработной платы на дату ...... мастеру Румынину В.В., с которым он должен был ехать на работу ......, следовательно, его невыход на работу является согласованным с работодателем, а также ...... он был вызван по повестке в полицию, где находился до 17 часов, что является уважительной причиной, работодатель постоянно нарушал его трудовые права, инициировал его увольнение незаконно, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, соглашаясь с доводами стороны ответчика, что в данном случае, работодателем истцу отпуск без сохранения заработной платы ...... предоставлен не был, работодатель не был извещен работником о вызове истца в полицию, соответственно согласия на отсутствие истца на работе не давал.
Оценив все представленные суду сторонами доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу Тинскому Д.В. в удовлетворении исковых требований к ответчикам Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, ОАО «Российские железные дороги» о признании увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ...... на основании приказа от ...... незаконным, обязании внести в трудовую книжку изменения формулировки увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд решил
В удовлетворении исковых требований к Ерофей Павловичской дистанции пути ПЧ-11, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании увольнения по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ...... на основании приказа от ...... *** незаконным, обязании внести в трудовую книжку изменения формулировки увольнения за прогул на увольнение по собственному желанию, взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, Тинскому Д.В. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.
Судья Н.А. Рыжова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2026.