ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 марта 2026 года г. Надым
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Давыдов Д.А., с участием:
прокурора Патлатюк Д.А., лица, привлекаемого к административной ответственности, Ереминой С.А., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении
Ерёминой С.А., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении *дата* Еремина С.А. направила в департамент <данные изъяты> обращение, унижающие достоинство Т., а также влекущее возбуждение ненависти либо вражды к группе лиц по признакам расы, национальности, происхождения: «<данные изъяты> <данные изъяты>? <данные изъяты>». Аналогичное обращение *дата* направлено Ереминой С.А. в органы прокуратуры.
В судебном заседании Еремина С.А. пояснила, что по её мнению врач Т. оказала некачественную медицинскую помощь её матери. В этой связи, она зашла на сайт Департамента <данные изъяты> в сети Интернет, где, воспользовавшись вкладкой для подачи обращений граждан, написала текст жалобы и нажала кнопку, подтверждающую подачу обращения. Подобным образом, посредством раздела для обращений граждан на официальном сайте, ею подано обращение в органы прокуратуры. Содержавшиеся в её жалобах доводы неограниченному кругу лиц она не распространяла и не планировала этого делать, ею написана жалоба на действия врача.
Прокурор изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении доводы поддержала. Показала, что публичность действий Ереминой С.А. обусловлена тем, что последняя высказала свое недовольство деятельностью врача не в личном обращении к Т. а в направлении жалоб в профильные организации. Содержащиеся в жалобах сведения стали известны Т.
Заслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии является экстремизмом.
Из материалов дела следует, что *дата* Еремина С.А. посредством официального сайта Департамента <данные изъяты> направила жалобу на действия врача Т. Данная жалоба, в том числе, содержала негативную оценку группы лиц по признакам национальности и происхождения (<данные изъяты>). *дата* жалоба аналогичного содержания Ереминой С.А. подана в органы прокуратуры путем заполнения необходимой формы на сайте данной организации.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями прокурора, Ереминой С.А., копией обращения последней, адресованной в Департамент <данные изъяты> (л.д. 6 – 7), копиями документов из ведомственной программы органов прокуратуры, подтверждающих поступление данного обращения в электронном виде (л.д. 8 – 11).
Статьей 20.3.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», при отсутствии признаков уголовно – наказуемого деяния.
Следовательно, признак «публичности», наряду с содержанием действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды, а также унижение достоинства человека, является обязательным для установления наличия в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» закреплено, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а равно на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, влекут ответственность только в том случае, если они совершены публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, выступления на собраниях, митингах, распространение листовок, плакатов, размещение соответствующей информации в журналах, брошюрах, книгах, на сайтах, форумах или в блогах, массовая рассылка электронных сообщений и иные подобные действия, в том числе рассчитанные на последующее ознакомление с информацией других лиц).
Вместе с тем, Ереминой С.А. не совершено каких – либо действий, направленных на публичное унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе. Доказательств обратного, в суд не представлено.
Право на обращение граждан в государственные органы и органы местного самоуправления закреплено в ст. 33 Конституции РФ.
Направление в установленном законом порядке в уполномоченные органы обращений, в том числе содержащих сведения об унижении достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии либо принадлежности к какой-либо социальной группе, не свидетельствует о публичном совершении перечисленных действий.
Более того, по смыслу положений ст.ст 10, 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определение способа разрешения жалобы гражданина, направление ему ответа, разъяснения и т.д. возложено на должностное лицо, к компетенции которого отнесено рассмотрение поступившего обращения.
В этой связи, доведение содержания обращения гражданина до третьих лиц, в том числе лица, действия которого обжалуются, в связи с выбранным должностным лицом способом разрешения обращения, не свидетельствует о публичности действий инициатора жалобы.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Ереминой С.А., выразившихся в направлении обращений в Департамент <данные изъяты> и органы прокуратуры, отсутствует признак публичности, необходимый для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и, как следствие этого, отсутствует состав указанного административного правонарушения.
В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Ереминой С.А. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении Ереминой С.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд ЯНАО в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.А. Давыдов