РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Зейналову Зульфигару Авез оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Зейналову З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого истец представил ответчику денежные средства в размере 1 974 000 рублей. Кредитный договор был заключен путем подписания ответчиком полученного от истца экземпляра кредитного договора на указанных в нем индивидуальных и иных условиях. При заключении с ответчиком кредитного договора, истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, путем перечисления всей суммы кредитных средств на счет ответчика. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 2 254 108, 92 рублей, из которой: 1 193 500,15 рублей – сумма основного долга, 317 501,11 рублей – сумма просроченных процентов, 23 107,66 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № в размере 2 254 108,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 541,09 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении (л.д. 229) в судебное заседание не явился, до его начала Ребров А.А., действующий на основании доверенности (л.д. 9-10), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 7).
Ответчик Зейналов З.А. при надлежащем извещении по последнему известному суду адресу, посредством направления судебного извещения электронным заказным письмом (л.д. 229, 231), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил, об отложении судебного заседания не просил.
Дело рассмотрено по правилам частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации – заем.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между АО «ТБанк» и Зейналовым З.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 1 974 000 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, размер процентов 25,9 %, при неисполнении заемщиком обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору применяемая процентная ставка может быть увеличена на 15 процентных пунктов.
Договор подписан простой электронной подписью.
Составными частями кредитного договора являются Заявление-Анкета заемщика (л.д. 13-15), Индивидуальные условия договора (л.д. 15-17), а также размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану. Со всеми указанными документами ответчики были ознакомлены и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует их личная подпись в документах (л.д. 13).
Из заявки Зейналова З.А. следует, что он просит представить кредит в размере 1 974 000 рублей путем его заключения на картсчет, открытый на имя последнего в АО «ТБанк» (л.д. 13).
В соответствии с пунктами 3.3, 3.7, 3.8. Общих условий кредитования (редакция 20) на сумму представленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа.
Пунктами 4.2.1, 4.2.2 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность клиента возвратить кредит, уплатить проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок, погашать задолженность в размере, указанном в выписке, в течение указанного в ней срока.
Общими условиями кредитования определено право банка требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные тарифом.
Пунктом 3 тарифного плана предусмотрен штраф за неуплату регулярного платежа. Начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующий за датой неоплаты соответствующего платежа. Штраф рассчитывается для каждого договора индивидуально и уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательств не начисляются.
Согласно п. 12 индивидуальны условий договора потребительского кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы одной копейке.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора регулярный платеж в размере 58 970 рублей, кроме последнего.
Согласно графику регулярных платежей, ежемесячные платежи в размере 58 970 рублей каждый, за исключением последнего в размере 58 585,61 рублей, подлежат уплате 29 числа каждого месяца в период с 29.10.2025 по 29.09.2030 (л.д. 16-17).
Как усматривается из материалов дела, банк после заключения кредитного договора, произвел зачисление на счет заемщика денежных средств в размере, предусмотренном договором, 1 974 000 рублей, тем самым в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не вносил обязательные платежи, вследствие чего образовалась задолженность.
Частью 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
20 ноября 2025 года между АО «ТБанк» (принципал) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (агент) заключен агентский договор по взысканию просроченной задолженности №, в соответствии с условиями которого агент по поручению принципала принял на себя обязательство по осуществлению мероприятий, направленных на взыскание задолженности с должников принципала, не исполняющих, либо исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства по кредитным договорам перед принципалом по выплатам денежных сумм (л.д. 30-32).
В рамках исполнения указанного договора ОО «ПКО «М.Б.А.Финансы» направило ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГ № о выставлении заключительного счета и намерении обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д. 28), предложив погасить имеющуюся задолженность в течении трех дней с момента получения уведомления. Однако указанное уведомление ответчиком оставлено без ответа, задолженность в установленный срок не погашена, требование об исполнении обязательств добровольно не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.
Заключительный счет направлен Зейналову З.А. по почте, что подтверждается почтовым идентификатором № (л.д. 29).
Требование, изложенное в заключительном счете, оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен.
Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения указанного договора Зейналов З.А. был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация по кредитным обязательствам. Содержание спорного договора, подписанного Зейналовым З.А., позволяло определить размер возникшего у заемщика обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан. Доказательств заключения оспариваемого договора вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также свидетельствующих о кабальности сделки ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность Зейналова З.А. по кредитному договору № составила 2 254 108, 92 рублей, из которой: 1 193 500,15 рублей – сумма основного долга, 317 501,11 рублей – сумма просроченных процентов, 23 107,66 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору, ввиду существенного нарушения его условий ответчиком.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который судом проверен, ответчиком не опровергнут, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями и требованиями норм права, регулирующими спорные правоотношения. При расчете задолженности банком приняты во внимание все поступившие от ответчика платежи.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по кредитному договору, суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Кроме того, судом установлено, что Зейналов З.А., имеющий статус индивидуального предпринимателя, является ответчиком по делу №, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Москвы, по иску АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку наличие в производстве другого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в силу абзаца пятого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления заявления без рассмотрения, судом из Арбитражного суда города Москвы были истребованы материалы дела № А40-137961/26-132-804.
Из поступивших материалов следует, что Зейналов З.А. привлечен к участию в указанном арбитражном деле в качестве ответчика, а предметом рассмотрения является взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 988 506,91 рублей.
Таким образом, в арбитражном суде спор между теми же сторонами возник из иного кредитного договора – № от ДД.ММ.ГГ, не тождественного кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, задолженность по которому является предметом настоящего спора.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 37 541,09 рублей (т. 1 л.д. 8).
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Зульфигарова З.А. подлежат взысканию в пользу истца 37 541,09 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «ТБанк» к Зейналову Зульфигару Авез оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Зейналова Зульфигара Авез оглы (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в размере 2 254 108, 92 рублей, из которой: 1 193 500,15 рублей – сумма основного долга, 317 501,11 рублей – сумма просроченных процентов, 23 107,66 рублей – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37541,09 рублей, всего взыскать 2 291 650 (два миллиона двести девяносто одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 01 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, представления через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 года.
Копия верна. Судья