РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Балаж Е.К., при секретаре судебного заседания Иванович У.В., с участием представителя истца Дженгуровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Рустамли Рустаму Давуд оглы о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка, возложении обязанности исполнить условия договора аренды, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
УМИ администрации г. Муравленко (далее по тексту – истец, Управление) обратилось в суд с иском к Рустамли Р.Д. о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка, возложении обязанности исполнить условия договора аренды, взыскании судебной неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между муниципальным образованием город Муравленко и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка (далее по тексту – Договор аренды), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 168 кв.м., с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГ составлен акт обследования указанного земельного участка, в ходе осмотра которого было выявлено захламление участка и прилегающей территории отходами потребления, автомобильными шинами, земельный участок не оборудован информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора, телефон и цель использования участка, кроме того, у ответчика отсутствовал заключенный договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон со специализированной организацией, что в свою очередь является нарушением пунктов 4.2.6, 4.2.14, 4.2.15, 4.2.21 договора аренды. ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные недостатки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГ, требования претензии от ДД.ММ.ГГ ответчиком не исполнены, земельный участок и прилегающая территория захламлены отходами бытового характера, автомобильными шинами, договор на вывоз мусора, снега и приемку ТБО не представлен в Управление, информационным щитом земельный участок не оборудован. Таким образом, нарушения пунктов 4.2.6, 4.2.14, 4.2.15, 4.2.21 договора аренды ответчиком не были устранены в срок. В претензии ответчику также сообщалось, что за нарушение пунктов 4.2.6, 4.2.14, 4.2.15, договором аренды предусмотрен штраф в размере 100 000 рублей, а за нарушение пункта ДД.ММ.ГГ штраф в размере 50 000 рублей. В претензии от ДД.ММ.ГГ № ответчику было выставлено требование в срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные нарушения, выразившиеся в захламлении земельного участка и прилегающей территории отходами потребления, автомобильными шинами, а также заключить договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов, на полигон со специализированной организацией и предоставить его в Управление, а также оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора, телефона и цель использования земельного участка, оплатить штраф в сумме 350 000 рублей. Требования претензии от ДД.ММ.ГГ в срок исполнены также не были, часть требований была выполнена по истечении срока направления претензии. ДД.ММ.ГГ ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, согласно которой, по мнению ответчика, были незамедлительно устранены ДД.ММ.ГГ и в полном объеме, а именно: устранено захламление земельного участка отходами бытового характера и потребления, автомобильными шинами, представлен земельный договор об оказании услуг по обращению с ТКО, имеется информации щит при входе в здание магазина «Экватор» с выпиской ЕГРН на объект недвижимости. Таким образом, ответчик фактически согласился с допущенными нарушениями. В свою очередь, требования об оплате штрафа ответчик не исполнил, денежные средства в сумме 350 000 рублей в адрес истца не уплатил. Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГ выявлено, что требования претензий были исполнены не в полном объеме. Так в ходе осмотра установлено, что на внешних фасадах здания с кадастровым номером №, помимо адресного аншлага, информационные щиты отсутствуют, информационные щиты, установленные иным способом в границах земельного участка, также отсутствуют. Таким образом ответчик не исполнил в полном объеме обязательства в натуре (пункт 4.21 договора) и не оплатил штраф за нарушен обязательств. С учетом увеличенных исковых требований просит обязать Рустамли Р.Д. в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ №, предусмотренные пунктом ДД.ММ.ГГ, а именно: оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора, телефона и цели использования земельного участка; взыскать с Рустамли Р.Д. в пользу истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в размере 350 000 рублей, штраф за использование земельного участка не в соответствии с целью его предоставления в размере 13 358,29 рублей, неустойку в сумме 500 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.
Представитель истца Дженгурова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, с учетом их увеличения.
Ответчик Рустамли Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 141), в заседание не явился, представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что недостатки, изложенные в претензии, устранены им в день её получения ДД.ММ.ГГ в полном объеме, а именно: устранено захламление земельного участка и прилегающей территории отходами бытового характера и потребления, автомобильными шинами, заключен и представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником объекта № № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ответчиком и ООО «Ямал Экология», при входе в здание магазина «Экватор» размещена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости и земельный участок с указанием всех необходимых сведений, а также табличка с указанием адреса, в связи с чем, основания для привлечения его к ответственности отпали. Кроме того, ответчик полагал, что истцом нарушена процедура проведения обследования земельного участка, поскольку под видом контроля за исполнением условий договора аренды фактически осуществлялись мероприятия муниципального земельного контроля без вынесения соответствующего решения, без уведомления ответчика о дате и времени осмотра и без его участия. Указал на явную несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить его размер либо освободить от уплаты. Также возражал против удовлетворения требований об обязании исполнить условия договора аренды в натуре – о размещении информационного щита, поскольку данное условие выполнено, и, соответственно, о взыскании судебной неустойки (л.д. 69-71, 97-98, 144-146).
Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 декабря 2019 года между муниципальным образованием город Муравленко (арендодатель) и Рустамли Р.Д. (арендатор) заключен договор №, согласно которому ответчику представлен в пользование за плату на условиях аренды земельный участок, площадью 168 кв.м., имеющий кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
Земельный участок представлен для эксплуатации объекта: магазин «Экватор» с кадастровым номером №, площадью 73,3 кв.м., вид разрешенного использования – магазины.
Срок действия договора сторонами определен по 16 сентября 2068 года (пункт 2.1 договора).
Государственная регистрация обременения земельного участка в виде аренды произведена ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-16).
Пунктом 4.2.1 договора аренды установлено, что арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.
Согласно пункту 4.2.6 договора аренды, арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки участка, а также к загрязнению земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципального образования.
В соответствии с пунктом 4.2.14 договора аренды, предусмотрена обязанность арендатора не допускать загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств.
На основании п. 4.2.15 договора арендатором взято обязательство заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон. Предоставить арендодателю заверенную копию договора с обслуживающей организацией в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора аренды. Оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов.
Из пункта 4.2.21 договора следует, что арендатор обязан оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефона, цели использования земельного участка.
Пунктом 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора аренды, арендодателю предоставлено право контролировать выполнение арендатором условий договора аренды, осуществлять контроль за использованием и охраной предоставленных в аренду земель, а также право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий договора аренды и на составление акта осмотра земельного участка в одностороннем порядке.
Пунктом 5.1 договора аренды предусмотрено, что нарушения условий договора выявляет Комиссия по контролю за выполнением обязательств Арендаторами по договорам (далее – Комиссия), созданная арендодателем.
Согласно пункту 5.2 договора аренды в случае установления Комиссией факта использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также не в соответствии с целью его предоставления, предусмотренной договором аренды, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере годовой арендной платы.
За нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.6, 4.2.14, 4.2.15 договора аренды, установлен штраф в размере 100 000 рублей за каждый подтвержденный случай, установленный в соответствии с пунктом 5.1 договора (пункты 5.3, 5.4 договора аренды).
За нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 4.2.21 договора, – штраф в размере 50 000 рублей за каждый подтвержденный случай (пункт 5.6 договора аренды).
15 июня 2026 года УМИ администрации г. Муравленко по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № в адрес Рустамли Р.Д. направлена претензия за исх. № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные нарушения пунктов 4.2.6, 4.2.14, 4.2.15, 4.2.21 договора аренды, а именно: устранить захламление арендованного земельного участка и прилегающей территории отходами бытового характера и потребления, автомобильными шинами; заключить договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон со специализированной организацией и представить данный договор истцу; оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора, телефон, цель использования земельного участка (л.д. 20-21).
Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и ШПИ № (л.д. 22 оборот-26, 142).
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ требования претензии от ДД.ММ.ГГ № не исполнены: земельный участок и прилегающая территория захламлены отходами потребления и мелким бытовым мусором, а также автомобильными шинами (клумба для цветов), мусорное ведро возле входа в здание переполнено упаковкой от продуктов и бутылками; копия договора на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон со специализированной организацией истцу не предоставлена; информационным щитом земельный участок не оборудован. К акту обследования приложена фототаблица (л.д. 17-19).
ДД.ММ.ГГ УМИ администрации г. Муравленко в адрес ответчика направило претензию за исх. № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГ устранить выявленные нарушения и оплатить штраф в размере 350 000 рублей (л.д. 27-28), которая также получена ответчиком ДД.ММ.ГГ (ШПИ № (л.д. 29 оброт-30, 143).
Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ проведенного рабочей группой УМИ администрации г. Муравленко в составе ведущего специалиста отдела муниципального контроля и лесных отношений Волковой А..Э. и и.о. начальника отдела муниципального контроля и лесных отношений Гладких Г.А., по состоянию на указанную дату требования претензии от ДД.ММ.ГГ не исполнены; фактически в границах земельного участка располагается здание, на фасаде объекта информационные конструкции (вывески, таблички) отсутствуют, внешне здание не имеет признаков эксплуатации, на момент осмотра здание было закрыто (л.д. 31-34).
ДД.ММ.ГГ Рустамли Р.Д. направил в адрес истца письмо об устранении выявленных нарушений с приложением документов, подтверждающих их устранение, в том числе копии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником объекта № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ответчиком и ООО «Ямал Экология» (л.д. 72,73-75, 76-86). Указанное письмо послужило основанием для проведения ДД.ММ.ГГ рабочей группой Управления повторного обследования земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт.
По результатам обследования земельного участка, установлено, что на фасаде здания, расположенного в границах арендуемого земельного участка отсутствуют информационные конструкции (вывески, таблички), внешне здание не имеет признаков эксплуатации, на момент осмотра здание было закрыто. По состоянию на день обследования ДД.ММ.ГГ земельный участок освобожден от захламления, прилегающая территория находилась в надлежащем состоянии, копия договора на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон представлена письмом от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем осмотром установлено, что на внешних фасадах здания с кадастровым номером №, помимо адресного аншлага, информационные щиты отсутствуют; информационные щиты, установленные иным способом в границах земельного участка с кадастровым номером 89:13:010105:90, также отсутствуют (л.д. 36-38).
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Факты нарушений ответчиком п. 4.2.6, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, предоставленными фототаблицами, приложенными к актам обследования, оцененными судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо объективных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также освобождающих от надлежащего исполнения обязанностей арендатора спорного земельного участка и соответственно от ответственности за нарушение условий договора аренды, ответчиком не представлено, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него неустойки (штрафа).
Довод ответчика о том, что он был лишен возможности устранить нарушения в установленный претензией от 15.06.2026 срок до 19.06.2026, в виду её получения лишь 07.07.2026, судом признается несостоятельным, поскольку условиями договора предусмотрены обязанности арендатора по недопущению действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендуемого участка, экологической обстановки участка, а также к загрязнению земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации и муниципального образования; по недопущению загрязнения и захламления земельного участка, прилегающей территории, зоны благоустройства и санитарного содержания, а также скопления снега и обеспечивать своевременный вывоз мусора и снега за счет собственных средств; заключить со специализированной организацией договор на вывоз мусора, снега и приемку твердых бытовых отходов на полигон и предоставить копию данного договора арендодателю в течение 5 рабочих дней с момента государственной регистрации договора аренды, оборудовать земельный участок площадкой для сбора твердых бытовых отходов; оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефона, цели использования земельного участка. Названные условия обязательны для арендатора и подлежат исполнению на протяжении действия договора аренды.
Доводы ответчика о нарушении истцом процедуры проведения обследований земельного участка и о том, что под видом исполнения условий договора аренды фактически осуществлялись мероприятия муниципального земельного контроля, суд также признает несостоятельными.
В соответствии с пунктами 2 - 4 Положения о муниципальном земельном контроле в городе Муравленко, утвержденного решением Думы города Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, муниципальный контроль осуществляется Управлением в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», другими федеральными законами и нормативными правовыми актам.
Порядок осуществления муниципального земельного контроля предполагает проведение контрольных мероприятий с соблюдением установленной Федеральным законом № № 248-ФЗ и названным Положением процедуры, в том числе принятие решения о проведении контрольного мероприятия (пункты 7, 38, 41) и оформление акта контрольного мероприятия (пункт 47).
Вместе с тем из материалов дела следует, что обследования спорного земельного участка проводились Управлением на основании распоряжений от ДД.ММ.ГГ № «О проведении обследований на территории городского округа город Муравленко» и от ДД.ММ.ГГ № № «О внесении изменений в распоряжение УМИ администрации г. Муравленко от ДД.ММ.ГГ №», изданных во исполнение Положения об Управлении, именно в целях осуществления контроля за исполнением арендаторами условий договоров аренды, то есть в рамках отношений, возникших из договора аренды, а не в рамках муниципального земельного контроля (л.д. 121-140).
Обследование земельного участка проведено сотрудниками УМИ администрации г. Муравленко с целью соблюдения Рустамли Р.Д. условий договора аренды, что прямо следует из актов обследования от 22.06.2026, 06.07.2026, 20.07.2026.
В силу пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора аренды, арендодателю прямо предоставлено право контролировать исполнение арендатором условий договора аренды, осуществлять контроль за использованием и охраной предоставленных в аренду земель, а также право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого земельного участка и на составление акта осмотра земельного участка в одностороннем порядке.
Кроме того, из представленных истцом в материалы дела уведомления Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Муравленко Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО, адресованному в адрес прокурора города от 27.07.2026, заключения ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в городах Ноябрьск, Муравленко от 24.07.2026 здание магазина «Экватор», расположенное на арендуемом земельном участке, эксплуатировалось в качестве антикафе «Инсомния» с нарушениями требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм (л.д. 107-108-111).
Как указано выше, пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора за использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением в виде штрафа в размере годовой арендной платы.
Согласно расчету размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 13 358,29 рублей в год (л.д. 110).
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.
Исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф.
Установив факты нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.2.6, 4.2.14, 4.2.15, 4.2.21, 5.2 договора аренды, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика предусмотренных договором аренды штрафных санкций.
Разрешая требование истца об обязании ответчика исполнить условия договора, предусмотренные пунктом 4.2.21 договора аренды, а именно оборудовать земельный участок информационным щитом с указанием наименования объекта, ФИО арендатора (наименование юридического лица), телефон, цель использования земельного участка, суд отмечает следующее.
Решением Городской Думы города Муравленко от ДД.ММ.ГГ №, размещенным в свободном доступе в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте администрации города по ссылке https://muravlenko.org/documents/active/191587/?ysclid=mutqxui6xj428466726, утверждены Правила благоустройства территории города Муравленко (далее – Правила).
Согласно пункту 16 Правил отдельные вывески, а также информационные, декоративные и рекламные элементы должны выполняться в строгом соответствии с комплексным проектом в части мест размещения, масштаба и размеров, в соответствии с положениями статьи 37 настоящих Правил.
Статьей 37 Правил регламентированы требования к вывескам и рекламным конструкциям.
В силу абзаца 2 пункта 2 названной статьи исключено изготовление вывески с использованием картона, ткани, в том числе баннерной сетки и других мягких материалов (за исключением размещения информационных вывесок, размещаемых на входных дверях в ту или иную организацию).
Какие-либо отдельные требования к информационным щитам Правила не содержат, условиями договора аренды такие требования также не регламентированы.
Из материалов дела следует, что ответчиком при входе в здание магазина «Экватор» на листе бумаги формата А4 в читаемом виде размещена информация, содержащая сведения об объекте недвижимости с указанием кадастрового номера, ФИО арендатора, контактного номера телефона, цель использования земельного участка (л.д. 103).
При таких обстоятельствах, учитывая исполнение ответчиком условий договора, предусмотренных пунктом 4.2.21, основания для удовлетворения исковых требований в данной части удовлетворению не подлежат, как и не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда о возложении обязанности на ответчика совершить определенные действия.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение условий договора, суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке.
Ответчиком в письменных возражениях заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.
При разрешении вопроса о возможности снижения штрафа, суд принимает во внимание устранение ответчиком выявленных нарушений, освобождение земельного участка и прилегающей территории от захламления, заключение и предоставление договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, отсутствие доказательств причинения истцу серьезных негативных последствий, вызванных нарушением условий договора аренды.
Учитывая изложенное суд полагает штраф подлежащим снижению до 150 000 рублей.
Учитывая, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в размере 5 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципального имущества администрации города Муравленко к Рустамли Рустаму Давуд оглы о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка, возложении обязанности исполнить условия договора аренды, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с Рустамли Рустама Давуд оглы в пользу Управления муниципального имущества администрации города Муравленко штраф за нарушение условий договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ № в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Рустамли Рустама Давуд оглы государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/ Е.К. Балаж
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.
Копия верна. Судья