К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-387/2026

ст. 6.6 КоАП РФ — Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа · судья Яковлев Данил Валерьевич

Вынесено определение о возвращении протокола об ап и др. материалов дела ... (п.4 ч.1 ст.29.4 и п.3 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
01.06.2026
Решение
01.06.2026
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 6.6 КоАП РФ — Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении г. Салехард 01 июня 2026 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Яковлев Д. В., изучив дело об административном правонарушении в отношении Антоненко А.А. по ст. 6.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2026 года прокурором города Салехарда возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Антоненко А. А. по ст. 6.6 КоАП РФ.

По версии надзирающего органа индивидуальный предприниматель 14 мая 2026 года нарушила санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в рестобаре «Пятница» по улице Ленина, 16 в городе Салехарде.

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно с ч.ч. 2 и 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях ст. 6.6 КоАП РФ входит в компетенцию районных судов, если должностное лицо, которому поступило дело об административном правонарушении, передаст его на рассмотрение судьи.

Между тем, данное требование не соблюдено. Дело поступило в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа напрямую из прокуратуры города Салехарда, минуя органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст. 23.13 КоАП РФ).

Таким образом на сегодняшний день отсутствует обязательное условие для проведения судебного разбирательства.

Поскольку обозначенный недостаток оформления дела об административном правонарушении самостоятельно устранён быть не может, оно подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Антоненко А.А. по ст. 6.6 КоАП РФ возвратить прокурору города Салехарда.

Настоящее определение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 ней со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев

Участники

Привлекаемое лицо

  • ИП А. А. А.

    ст.6.6 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:27

    Передача дела судье

  2. 16:44

    Подготовка дела к рассмотрению

    Протокол об административном правонарушении (материалы дела) возвращен(ы) (п.4 ст.29.4 КоАП РФ)

  3. 09:24

    Протокол (материалы дела) НЕ БЫЛИ возвращены в срок, предусмотренный ч.3, ст.28.8 КоАП РФ