ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Салехард 17 июня 2026 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием прокурора Солода Р. А.
защитника – Бунцева В. А.
свидетеля ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ст. 6.6 КоАП РФ в отношении
АНТОНЕНКО А.А., родившейся <дата> в городе <адрес>
УСТАНОВИЛ:
14 мая 2026 года Антоненко А. А. оказывала услуги по организации питания населения в ресторане «Пятница» по улице Ленина, 16 в городе Салехарде.
При осуществлении деятельности по приготовлению пищи и напитков индивидуальным предпринимателем допускались следующие нарушения санитарно-эпидемиологических требований: на пищеблоке и складском помещении хранились личные продукты питания (п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); отсутствовали исследования качества холодной и горячей воды, используемой для мытья посуды, оборудования и личной гигиены (п. 2.10 СанПиН 2.1.3684-21); отделка стен и полов производственных помещений не позволяла проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию (п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); специально выделенное место и вешалка для хранения специальной одежды при посещении персоналом туалетной комнаты не организованы (п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); производственные столы, разделочные доски, ножи, кухонная посуда, холодильное оборудование не имели маркировки (п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); ежедневные осмотры работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, на наличие инфекционных заболеваний не проводились (п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); на трёх из четверых работников отсутствовали медицинские книжки (п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Ходатайство Антоненко А. А. о проведении разбирательства в её отсутствие удовлетворено.
Защитник Бунцев В. А. в судебном заседании признал наличие нарушений санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи и напитков в ресторане «Пятница». Пояснил, что в настоящее время принимаются меры к устранению выявленных недостатков.
Помимо признательных пояснений защитника виновность индивидуального предпринимателя в административном правонарушении подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.
Антоненко А. А. по договору аренды от 01 января 2023 года владеет и пользуется зданием ресторана «Пятница» по улице Ленина, 16 в городе Салехарде площадью 65 квадратных метров к/н №
В акте проверки прокуратуры города Салехарда и в справке Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу отражено, что 14 мая 2026 года в 14 ч. 11 мин. деятельность по приготовлению пищи и напитков осуществлялась с нарушениями санитарно-эпидемиологических требований: на пищеблоке и складском помещении хранились личные продукты питания – крупа, гречка, рис, коробки с тушенкой (п. 2.23 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); отсутствовали исследования качества холодной и горячей воды, используемой для мытья посуды, оборудования и личной гигиены (п. 2.10 СанПиН 2.1.3684-21); отделка стен и полов производственных помещений не позволяла проводить качественную влажную уборку и дезинфекцию, прессованное дерево и плитки со стен местами отходили, плитка и плинтус на полу имели дефекты (п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); специально выделенное место и вешалка для хранения специальной одежды при посещении персоналом туалетной комнаты не организованы (п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); производственные столы, разделочные доски, ножи, кухонная посуда, холодильное оборудование не имели маркировки (п. 3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); ежедневные осмотры работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, на наличие инфекционных заболеваний не проводились (п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20); на трёх из четверых работников отсутствовали медицинские книжки (п. 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Наличие указанных выше нарушений санитарно-эпидемиологических требований наглядно запечатлено на фотографиях и видеозаписи.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что состоит в должности заместителя начальника отдела санитарного надзора, надзора на транспорте и защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу. 14 мая 2026 года участвовала в качестве специалиста при проверке в ресторане «Пятница» по улице Ленина, 16 в городе Салехарде. Лично осматривала здание, осуществляла фото и видео-фиксацию, общалась с индивидуальным предпринимателем. Деятельность по приготовлению пищи и напитков в ресторане прекратилась ещё до начала проверки, продукты питания и напитки (за исключением личных) в холодильниках и складских помещениях отсутствовали, клиентов и обслуживающего персонала в помещениях не было, бойлер для нагрева горячей воды отключён. По этой причине взять образцы-смывы для исследования инвентаря и готовой продукции на предмет наличия вредных веществ не получилось.
При таких данных виновность индивидуального предпринимателя в административном правонарушении сомнений не вызывает.
Действия Антоненко А. А. судом квалифицируются по ст. 6.6 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в ресторане, в том числе при приготовлении пищи и напитков.
Веских причин для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Существенных нарушений на стадиях проведения проверки и возбуждения дела не допущено.
Установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.
В связи с чем Антоненко А. А. подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания принимается во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Антоненко А. А. состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как микропредприятие.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в частичном устранении допущенных нарушений (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).
Между тем, противоправное деяние посягнуло на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения при оказании услуг общественного питания.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что выявленные нарушения носят грубый характер, создают предпосылки для индивидуальных и массовых отравлений, то есть представляют реальную угрозу жизни и здоровья людей. Так, отсутствие медицинских книжек у персонала, игнорирование ежедневных осмотров на предмет наличия гнойничковых и инфекционных заболеваний ставит под сомнение санитарную безопасность людей, допущенных к приготовлению пищи и продуктов питания. Состояние полов и стен на кухне заведомо не позволяет проводить качественную уборку и удалять вредные вещества. Отсутствие мест хранения специальной одежды персонала способствует переносу бактерий из туалета в пищеблок. Качество воды, используемой для мытья посуды и инвентаря, документально не подтверждено. Отсутствие специальной маркировки способствует переносу бактерий между объектами.
Учитывая перечисленные выше сведения в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя по приготовлению пищи и напитков в ресторане «Пятница».
В рассматриваемом случае менее строгие виды ответственности не будут в должной мере способствовать достижению целей наказания и полноценной защите публичных интересов (абзац второй ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ).
Те меры, которые Антоненко А. А. предприняла самостоятельно к текущему моменту, не гарантируют безопасность приготовления пищи и напитков в пункте общественного питания.
Оценивая характер допущенных нарушений и перспективы их устранения, административное приостановление деятельности устанавливается продолжительностью на тридцать суток.
Административное приостановление деятельности подлежит немедленному исполнению (ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ), срок наказания следует исчислять с момента фактического приостановления соответствующей деятельности индивидуальным предпринимателем (ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя АНТОНЕНКО А.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить 30 суток административного приостановления деятельности по приготовлению пищи и напитков в ресторане «Пятница», расположенном по ул. Ленина, 16 в городе Салехарде.
Обратить постановление к незамедлительному исполнению.
Срок административного приостановления исчислять с момента фактического приостановления индивидуальным предпринимателем ведения деятельности по приготовлению пищи и напитков в ресторане «Пятница» по улице Ленина, 16 в городе Салехарде.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев