ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Салехард
Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонов А.А., с участием законного представителя юридического лица ООО «Пятница» - генерального директора Фролова А.С., защитника – адвоката Юдакова К.Е., помощника прокурора г. Салехарда Румянцева Д.А., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Пятница» (ИНН 8901035885, ОГРН 1178901004347), установил:
ООО «Пятница» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ - нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, (столовых, ресторанах, кафе, баров и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
14.05.2026 в период с 14 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин. по результатам проведения выездной проверки по требованию прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ООО «Пятница», осуществляющего деятельность в организации общественного питания по адресу: ЯНАО, <адрес>, выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно в нарушение п. 2.1., 2.10, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»:
не проводится производственный контроль (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания) (п. 2.1);
не обеспечено проведение лабораторных исследований холодной и горячей воды, используемой для производственных целей, мытья посуды и оборудования, а также для соблюдения правил личной гигиены, на соответствие гигиеническим нормативам; фактически отсутствует горячая вода, необходимая для мытья посуды и оборудования, а также для соблюдения правил личной гигиены (п. 2.10);
не обеспечены условия для проведения качественной влажной уборки и дезинфекции помещений и оборудования: поверхности стен и потолка выполнены из материалов, не позволяющих проводить их качественную влажную уборку и дезинфекцию, а также имеют дефекты и повреждения; столы для посетителей имеют дефекты покрытия, препятствующие их качественной очистке и дезинфекции после каждого использования (п. 2.18);
для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь (п. 2.19);
на момент проверки отсутствуют сведения о прохождении предварительных (периодических) медицинских осмотров у директора организации и бармена (п. 2.21);
не проводится ежедневный смотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал, гигиенический журнал не представлен (п. 2.22).
Помощник прокурора г. Салехарда Румянцев Д.А., Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Завьяова Н.А. в судебном заседании указали, что нарушения носят грубый характер. По какой причине не были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, пояснить не смогли. В настоящее время не устранены нарушения по маркировке инвентаря (не указано для какой поверхности предназначен); у ФИО6, работающей официантом, отсутствуют необходимые прививки; ФИО7, осуществляющая уборку помещений, аттестована на осуществление иной деятельности (кухонного работника); медицинский осмотр у директора организации и бармена не произведен; не проводится производственный контроль, так как программа не разработана.
Законный представитель юридического лица ООО «Пятница» - генеральный директор ФИО8, защитник-адвокат ФИО9 в судебном заседании вину признали в полном объеме, указали, что частично нарушения устранены, для устранения оставшихся нарушений необходимо незначительное время.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
СанПиН 2.3/2.4.3590-20 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека биологических, химических, физических и иных факторов среды обитания и условий деятельности при оказании услуг общественного питания населению, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (п. 1.1).
Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах.
Факт административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, прежде всего:
Актом проверки и справкой по результатам проведенного обследования от 14.05.2026, в которых зафиксированы допущенные нарушения;
Постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.05.2026, 11.06.2026 в отношении ООО «Пятница»;
Объяснениями ФИО8 от 29.05.2026, 11.06.2026, согласно которым с вменяемыми нарушениями он согласен;
Решением заместителя прокурора города Салехарда о проведении проверки ООО «Пятница» от 06.05.2026.
Иными материалами дела.
Судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, признает их достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, не имеется.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Пятница» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, не усматривается.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.
С учетом обстоятельств и характера совершенного ООО «Пятница» административного правонарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.
Из материалов дела следует, что на день рассмотрения дела в суде в полном объеме документы, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений, не представлены.
Оснований для освобождения ООО «Пятница» от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины представителем юридического лица; частичное добровольное устранение допущенных нарушений (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в порядке ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, фактические обстоятельства дела, степень угрозы жизни и здоровью людей, существо допущенных нарушений требований санитарно-эпидемиологической безопасности, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Правонарушение носит грубый характер, поскольку оно создает реальную и непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, а также риски возникновения массовых инфекционных заболеваний, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ООО «Пятница» наказание в виде административного приостановления деятельности.
Определяя срок приостановления деятельности юридического лица, судья учитывает характер допущенных нарушений, а также устранение части выявленных нарушений.
Приостановление деятельности юридического лица на установленный судьей срок, не препятствует досрочному прекращению исполнения данного административного наказания, если судье будут представлены доказательства об устранении обстоятельств, послуживших основанием для его назначения (ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ, постановил:
Признать юридическое лицо ООО «Пятница» (ИНН 8901035885, ОГРН 1178901004347) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг организации общественного питания (в том числе по приготовлению напитков, их реализации населению) на объекте: ресторан «Пятница», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, на срок 30 (тридцать) суток.
Срок административного приостановления деятельности ООО «Пятница» исчислять с 10 часов 00 минут 10 июля 2026 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья /подпись/ А.А. Антонов
Копия верна. Судья А.А. Антонов