ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Салаеву П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов, установил:
Истец ООО «Управляющая компания Северный дом» обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к Салаеву П.С., и с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать задолженность по оплате жилищных услуг и предоставленные услуги по управлению многоквартирным домом в размере 383 546,22 руб., пени в размере 99 430,19 руб. за период с 11.05.2024 года по 11.09.2025 года, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 265 руб., а также почтовые расходы.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Управляющая компания Северный дом» обслуживает многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № 179-У от 12.04.2019 г., заключенного между Управляющей компанией и собственниками помещений. Между Салаевым П.С. и ООО «Управляющая компания Северный дом» заключен договор на оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 146-ТО от 25.04.2024 г. Ответчик является собственником нежилых помещений по адресу: <адрес>. Собственник не исполняет обязательства по оплате за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также за предоставленные коммунальные услуги. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Галлямова Г.З., АО «Тандер», ПАО Сбербанк.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Северный дом» Нигамаева А.Ф., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчик добровольно произвел оплату задолженности и расходы по оплате госпошлине. Последствия отказа от иска и принятия его судом, указанные в ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны.
Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика Салаева П.С. оглы, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Галлямовой Г.З., АО «Тандер», ПАО Сбербанк, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуальной) кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца от исковых требований к ответчику Салаеву П.С. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и предоставленные услуги по управлению многоквартирным домом, пени, судебных расходов не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при этом последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, ему ясны и понятны, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» от исковых требований к Салаеву П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов.
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-609/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северный дом» к Салаеву П.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, судебных расходов.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Волошина С.С.