ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ст. помощника прокурора г. Новый Уренгой Волосковой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-649/2026 по иску Гладковой С.Л. к Хашиеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
Гладкова С.Л. (далее по тексту также – истец, Гладкова С.Л.) обратилась в суд с иском к Хашиеву М.А. (далее по тексту также – ответчик, Хашиев М.А.) с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что Чатырбаева О.П., которая признана судом недееспособной, является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором социального найма. Гладкова С.Л. является опекуном Чатырбаевой О.П. Ответчик добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в жилом помещении нет (л.д. 4-6).
Определением судьи от 29.12.2025 к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлечён прокурор города Новый Уренгой, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Новый Уренгой (л.д. 1-2).
В судебное заседание истец Гладкова С.Л. не явилась, будучи извещенной о времени и месту судебного разбирательства по делу.
Ответчик Хашиев М.А. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Новый Уренгой в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации города Новый Уренгой – Кипшидзе Л.Н. (действующая на основании доверенности от 29.12.2025 № 152, выданной сроком до 31.12.2027) в судебное заседание также не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила рассмотреть данное дело без участия представителя администрации города Новый Уренгой и вынести решение по исковым требованиям на усмотрение суда.
Помощник прокурора Волоскова Е.С. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой»(л.д. 27-30, 40).
24.12.2008 между МУ «УМХ», действующего от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», и Чатырбаевой О.П. заключён договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи, в том числе – Хашиев М.А. (внук) (л. д. 12-14).
Решением Новоуренгойского городского суда от 14.07.2025, вступившим в законную силу 19.08.2025, Чатырбаева О.П. признана недееспособной (л.д. 16-17).
Постановлением администрации г. Новый Уренгой от 01.09.2025 № 383 Гладкова С.Л. назначена опекуном Чатырбаевой О.П. (л.д. 18).
Ответчик Хашиев М.А. с 10.05.2006 зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства (л.д. 15).
Истец, полагая, что Хашиев М.А. добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, обратилась в суд с настоящим иском.
Заслушав заключение прокурора, разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральным законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 69 ЖК РФ равные с нанимателем права пользования жилым помещением имеют совместно проживающие с ним члены семьи.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказываться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны договоре найма жилого помещения.
Таким образом, действия ответчика Хашиева М.А., который длительное время не проживает в спорном жилом помещении, не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, в совокупности приводят суд к выводу о том, что он добровольно отказался от права пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства.
Следовательно, с момента выезда Хашиева М.А. из спорного жилого помещения договор найма с ним считается расторгнутым. Как следствие, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования о признании ответчика Хашиева М.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению
Вместе с тем, требование о снятии ответчика с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчика с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия Хашиева М.А. с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск Гладковой С.Л. (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Признать Хашиева М.А. (ИНН <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для снятия Хашиева М.А. (ИНН <данные изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.03.2026.
Председательствующий: