ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-566/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» к Боевой П.Е. о взыскании задолженности по договорам займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (далее по тексту также – ООО «СФО «Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к Боевой (ранее Никитиной) П.Е. (далее по тексту также – Боева (Никитина) П.Е., ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договорам займа в размере 168 880 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 91 рубль 20 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2023 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Никитина П.Е. заключили договоры займов № № 27338056-1, 27338056-2 о предоставлении ответчику должнику займов на общую сумму 30 000 рублей. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. 25.10.2024 года общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу (л.д. 7).
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО «Стандарт» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Боева (Никитина) П.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась заблаговременно надлежащим образом заказным почтовым отправлением, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Никитиной П.Е. заключен договор займа № 27338056-1 (л.д. 10-11).
Как следует из договора, сумма займа – 15 000 рублей, срок займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, задолженность за пользование займом будет начисляться по ставке 292,000 % годовых.
Согласно п. 6 договора, общая сумма платежей заёмщика в течение срока действия договора займа – 29 058 рублей 62 копейки, последний платеж – 22.04.2024.
В силу п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитов вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.
24.10.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Никитиной П.Е. заключен договор займа № 27338056-2 (л.д. 11-13).
Как следует из договора, сумма займа – 15 000 рублей, срок займа – 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, задолженность за пользование займом будет начисляться по ставке 292,000 % годовых.
Согласно п. 6 договора, общая сумма платежей заёмщика в течение срока действия договора займа – 29 058 рублей 62 копейки, последний платеж – 22.04.2024.
В силу п. 12 договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком сроков оплаты) кредитов вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора.
Перечисление ответчику денежных средств по указанным договором займа подтверждается справкой АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 19-20).
Обязательства по выдаче займа были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком. Ответчик не оспаривал условия заключенного с ним договора займа.
Согласно сведениям о физической лице в отношении Никитиной Полины Евгеньевны, фамилия ответчика изменена на Боеву в связи с заключением брака (л.д. 51-52).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Сумма задолженности по договорам займа за период с 26.10.2023 по 25.10.2024 составляет 68 880 рублей, где 30 000 рулей – сумма основного долга, 38880 рублей – сумма процентов (л.д. 15-16, 17-18).
Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, который проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для его пересчета суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемых процентов соответствует периоду просрочки исполнения обязательств и установленной договором процентной ставке, при этом размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленного договором микрозайма и предельного размера процентов за пользование займом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.10.2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон» (л.д. 20-24).
25.10.2024 года ООО ПКО «Аскалон» передало право требования по договору 2510-ЦАСК ООО «СФО «Стандарт» (л.д. 27-31).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа в размере 68 880 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, поскольку указанные расходы истец вынужден был понести с целью обращения суд (л.д. 8, 9, 35).
Таким образом, общая сумма взыскания с Боевой П.Е. в пользу ООО «СФО «Стандарт» составит: 68 880 рублей (в счет долга по договорам займа) + 4 000 рублей (в счёт возврата государственной пошлины) + 91 рубль 20 копеек (почтовые расходы), итого 72 971 рубль 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с Боевой П.Е. (<суммы изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Стандарт» (ИНН 7203528656, ОГРН 1217200018133) 72 971 (семьдесят две тысячи девятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения Новоуренгойским городским суд Ямало-Ненецкого автономного округа об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 06.03.2026.
Председательствующий: