ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Малштейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2026 по исковому заявлению Манаенко Людмилы Владимировны к потребительскому гаражному кооперативу «Теплый Стан» о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Манаенко Л.В. обратилась в суд с иском к ПГК «Теплый Стан» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 04.10.2018 г. между Манаенко Л.В. и ПГК «Теплый Стан» был заключен договор займа № 01/11/ДЗ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику наличными денежные средства в размере 908 000 рублей, срок возврата займа определен сторонами до 31 декабря 2022 года. 26.12.2018 г. между Манаенко Л.В. и ПГК «Теплый Стан» был заключен договор займа, по которому ответчику ПГК «Теплый Стан» были предоставлены денежные средства в размере 617 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 31 декабря 2022 года. Указанные суммы заемщиком в установленный срок возвращены не были. Истцом в порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена 16.11.2024 г. претензия о возврате денежных средств в размере 72 000 рублей в срок до 26.11.2024 г. До настоящего времени требования в досудебном порядке удовлетворены не были, что послужило основанием для предъявления соответствующего иска в суд. Истец Манаенко Л.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ПГК «Теплый Стан» сумму основного долга в размере 72 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 26 153,76 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец Манаенко Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ПГК «Теплый Стан» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, об отложении дела не ходатайствовал, о причине неявки суд не уведомил.
На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, 04 октября 2018 года между Манаенко Л.В. (заимодавец) и Потребительским гаражным кооперативом «Теплый Стан», в лице генерального председателя кооператива Манаенко Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа № 01/11/ДЗ.
В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 908 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму 908 000 рублей, по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно, в сроки установленные настоящим договором.
Согласно п. 1.2 договора, сумма займа передается займодавцем заемщику путем перечисления на расчетный счет заемщика в день заключения договора в полном объеме. Стороны договорились, что подписание заемщиком настоящего договора подтверждает фактическое получение им суммы займа в полном объеме.
Договор заключен на срок до 31 декабря 2022 г., в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу (п. 2.2 договора).
В соответствии с ч 3 договора, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства (месте нахождения) Займодавца учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае невозврата в срок суммы займа Заемщик обязан возместить Займодавцу убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора, в части, не покрытой процентами за пользование чужими денежными средствами.
Далее, как установлено, 26 декабря 2018 года между Манаенко Л.В. (заимодавец) и потребительским гаражным кооперативом «Теплый Стан», в лице председателя кооператива Манаенко Е.Г. (заемщик) был заключен договор займа № 02/12/ДЗ, по условиям которого заемщику переданы денежные средства в размере 617 000 рублей.
Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2022 года.
Факт заключения договоров займа на указанных условиях, факт передачи денежных средств истцом ответчику 04 октября 2018 года в размере 908 000 рублей, и соответственно 26 декабря 2018 года в сумме 617 000 рублей ответчиком не оспорен.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств или одностороннего изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных законом.
15.11.2024 истец в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию с требованием до 26.11.2024 г. возвратить сумму долга по договорам займа от 04.10.2018 г. и 26.12.2018 г. в размере 72 000 рублей. Данное требование оставлено ответчиком без рассмотрения. Указанная сумма заемщиком в установленный срок возвращена не была. Обратного суду представлено не было.
Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени, что не оспаривается самим ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу.
Согласно справке ПГК «Теплый Стан», выданной на имя Манаенко Л.В., следует, что задолженность ПГК «Теплый Стан» перед истцом по договорам займа от 04.10.2018 г. № 01/11/ДЗ и от 26.12.2018 г. № 02/12/ДЗ, по состоянию на 01.11.2022 г. составляет 72 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается также гарантийным письмом, выданным председателем ПГК «Теплый Стан».
Согласно представленному стороной истца расчёту, долг ответчика по договору займа № 01/11/ДЗ от 04.10.2018 г. и по договору займа № 02/12/ДЗ от 26.12.2018 г. составляет 72 000 рублей.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.
Суду не предоставлено и данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.
Суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа, и у суда имеются основания для удовлетворения требования истца в полном объёме. Таким образом, с ПГК «Теплый Стан» в пользу Манаенко Л.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа № 01/11/ДЗ от 04.10.2018 г. и № 02/12/ДЗ от 26.12.2018 г. в общем размере 72 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Истцом заявлено требование о взыскании с ПГК «Теплый Стан» процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 01.01.2023 г. по 22.12.2025 г. в размере 26 153,76 рублей.
За рассматриваемый период времени применительно к заявленному в иске размеру задолженности и позиции истца в указанной части проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства надлежащего выполнения своих обязательств, а также иные доказательства, опровергающие доводы истца, суд полагает требования истца о взыскании процентов законными и обоснованными.
Таким образом, суд полагает указанное требование удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 01.01.2023 г. по 22.12.2025 г. в размере 26 153,76 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
По настоящему гражданскому делу истцом понесены расходы по оказанию ему юридических услуг, представительства в суде в размере 50 000 рублей.
Стороной ответчика по делу не заявлено возражений относительно размера судебных расходов, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.
Суд признает данные расходы судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика, так как истец понес их в связи с защитой своего права.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Манаенко Л.В. при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Манаенко Людмилы Владимировны удовлетворить.
Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Теплый Стан» <данные изъяты> в пользу Манаенко Людмилы Владимировны <данные изъяты> задолженность по договору займа № 01/11/ДЗ от 04.10.2018 г. и по договору займа № 02/12/ДЗ от 26.12.2018 г. в общем размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 153 рубля 76 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 07 мая 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова