ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абсаламова Абсалама Мамасовича к Ильиной Розе Ядкаровне, ПАО Сбербанк о снятии ареста с автомобиля, приостановлении реализации автомобиля, взыскании судебных расходов, установил:
Абсаламов А.М. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к Ильиной Р.Я., ПАО Сбербанк о снятии ареста с автомобиля, приостановлении реализации автомобиля, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истец Абсаламов А.М. является владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 01.10.2024. Автомобиль приобретён 01.10.2024. На момент покупки автомобиля автомобиль не значился в залогах и не находился под какими-либо обременениями. Перерегистрацию транспортного средства истец не делал по причине занятости и пребывания по месту нахождения в <адрес>. В декабре 2025 года от прежнего собственника Ильиной Р.Я. истец узнал, что у них имеются проблемы с долгами, и что служба судебных приставов наложила арест в отношении указанного автомобиля по исполнительному производству <суммы изъяты>-ИП от дд.мм.гггг. Согласно акту ареста принадлежащий истцу автомобиль изъят и передан на ответственное хранение представителям ПАО «Сбербанк». Место хранения г. <адрес> В связи с чем, нарушены права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим автомобилем. Истец не может поставить автомобиль на регистрационный учет, как собственник, поскольку на него наложен запрет на совершение регистрационных действий. В апреле 2025 года истец обратился в отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою УФССП по ЯНАО с заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, однако в удовлетворении заявления было отказано. Автомобиль дд.мм.гггг был изъят судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО5 Л.С., на него был наложен арест. По причине того, что истец не смог перерегистрировать автомобиль на себя он оставался на хранении у прежнего собственника до момента разрешения ситуации со снятием всех ограничений. Истец Абсаламов А.М. просил суд освободить от ареста автомобиль марки <данные изъяты> приостановить реализацию автомобиля в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП до вступления решения суда в силу, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец Абсаламов А.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Ответчик Ильина Р.Я. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила суду, что продала автомобиль Абсаламову А.М. 01.10.2024 за 900 000 руб. Денежные средства Абсаламов А.М. передал ей наличными, расписка не составлялась, доказательств передачи денег нет, может подтвердить только её муж. В момент изъятия автомобиля он находился у нее в гараже, ФИО7 попросил ставить автомобиль к ней в гараж, т.к. были морозы. Не отрицает, что она является должником ПАО Сбербанк по кредитному договору. Она не снимала автомобиль с регистрационного учета после его продажи.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОСП УФССП по г.Новый Уренгой, третьи лица судебные приставы-исполнители Бычкова А.С., Гнилевская Т.С., Наврузова Ф.В., а также Ильин С.Ю, Россомахина С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность и достаточность, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Суду представлена истцом копия договора купли-продажи от 01.10.2024, заключенного между Ильиной Р.Я.(продавец) и Абсаламовым А.М. (покупатель), транспортного средства <данные изъяты>
Согласно пункта 3.1 договора купли - продажи цена транспортного средства составляет 900 000 руб.
Также истцом предоставлена копия акта приема-передачи транспортного средства от 01.10.2024, согласно которому продавец Ильина Р.Я. передала покупателю Абсаламову А.М. автомобиль <данные изъяты>
Согласно свидетельству о регистрации ТС, сведениям ОМВД России по г.Новый Уренгой, собственником автомобиля является Ильина Р.Я.
В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 ГК РФ при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.
Согласно ст. 5, 6 Федерального закона № 283-ФЗ, государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
Государственному учету подлежат транспортные средства, в том числе базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами, а в случаях и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, иные транспортные средства.
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от 06.03.2025 возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП на основании решения Арбитражного суда ЯНАО по делу <данные изъяты>, вступившему в силу дд.мм.гггг о взыскании с ФИО1 Р.Я. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от 07.03.2025 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника Ильиной Р.Я. - <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новому Уренгою от 14.11.2025 наложен арест на имущество Ильиной Р.Я., постановлением от 27.11.2025 назначен оценщик.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм права и разъяснений в их взаимосвязи следует, что поведение стороны подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.
Оценивая доводы истца и ответчика о заключении ими договора купли-продажи спорного транспортного средства, их действия, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие реальный характер сделки, добросовестность приобретения транспортного средства и фактическую передачу транспортного средства новому владельцу с переходом к последнему права собственности до момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста.
Суд учитывает, что доказательств выполнении такого существенного условия договора купли-продажи как оплаты предмета договора - автомобиля представлено. В судебном заседании ответчик Ильина Р.Я. пояснила суду, что денежные средства передавались ей наличными, расписка не оформлялась, доказательств передачи денежных средств не имеется.
Кроме этого, суд учитывает, что договор купли-продажи автомобиля составлен от 01.10.2024, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем 14.11.2025, то есть спустя год после приобретения автомобиля, при этом автомобиль находился по месту жительства ответчика Ильиной Р.Я. по адресу: <адрес> и при наложении ареста супруг Ильиной Р.Я. передал судебному приставу-исполнителю ключи от автомобиля, что свидетельствует о том, что фактически автомобиль не передавался покупателю по договору.
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на запрос суда собственником транспортного средства <данные изъяты> Ильиной Р.Я. заключен договор страхования ОСАГО, полис <данные изъяты> на период с 04.08.2024 по 03.08.2025, в качестве лиц допущенных к управлению указаны: ФИО1 Р.Я., ФИО1 С.Ю., ФИО11
Согласно ответу АО «ГСК «Югория» на запрос суда собственником транспортного средства <данные изъяты> Ильиной Р.Я. заключен договор страхования ОСАГО, полис <данные изъяты> период с 05.08.2025 по 04.08.2026, в качестве лиц допущенных к управлению указаны: ФИО1 Р.Я., ФИО1 С.Ю.
При этом, суд учитывает, что Ильина Р.Я. после продажи автомобиля согласно договора купли-продажи от 01.10.2024, заявляя, что автомобиль принадлежал Абсаламову А.М., оформляет на себя договор страхования, при этом указанный в качестве нового собственника автомобиля Абсаламов А.М. не включен в договор страхования.
Из информации, предоставленной ОМВД России по г.Новый Уренгой следует, что в период после заключения договора купли-продажи от 01.10.2024, с 02.10.2024 по 03.09.2025 ФИО1 Р.Я. многократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные на автомобиле <данные изъяты>, что подтверждается постановлениями о привлечении к административной ответственности и свидетельствует о том, что в указанный период времени управляла Ильина Р.Я.
Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу об отсутствии подтверждений реального характера сделки, отсутствии доказательств приобретения транспортного средства, в частности, оплаты по договору, отсутствие доказательств фактической передачи транспортного средства новому владельцу, отсутствие доказательств владения автомобилем новым собственником, что свидетельствует о недобросовестности поведения истца и ответчика, с переходом к последнему права собственности до момента наложения судебным приставом-исполнителем ареста.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом не представлено бесспорных доказательств того, что до даты вынесения постановления об аресте транспортное средство эксплуатировалось Абсаламовым А.М. на праве собственности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о снятии ареста с автомобиля.
Требование о приостановлении реализации автомобиля в рамках исполнительного производства и взыскании судебных расходов являются производным от основного требования, соответственно, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении исковых требований Абсаламова Абсалама Мамасовича Ильиной Розе Ядкаровне, ПАО Сбербанк о снятии ареста с автомобиля, приостановлении реализации автомобиля, взыскании судебных расходов, отказать.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 июля 2026 года.
Судья Т.В.Подкорытова