ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ООО «Ресурс», Магомедову Абдулкадыр Магомедовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ООО «Ресурс», Магомедову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 29.02.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ресурс» (ответчик -1) был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте банка в сети Интернет, указанные документы в совокупности являются заключенной между ответчиком и истцом сделкой кредитования. Согласно кредитному договору ответчику ООО «Ресурс» предоставлен кредит в сумме 1 000000 рублей сроком на 36 месяцев под 23,9-25,9 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 29.02.2024 г. был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01 с Магомедовым А.М. (ответчик -2). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с 30.06.2025 по 08.12.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 767837,08 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму задолженности. Требование до настоящего момента не выполнено. Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ООО «Ресурс», Магомедова А.М. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты>-1 от 29.02.2024 за период с 30.06.2025 по 08.12.2025 (включительно) в размере 767 837 рублей 08 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 356 рублей 74 копейки.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ООО «Ресурс», Магомедов А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причине неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, 29.02.2024 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Ресурс», в лице Магомедова А.М., был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ООО «Ресурс» денежные средства в размере 1000000 рублей, под 23,9 - 25,5 % годовых, цель кредита: развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
В соответствии с п. 3, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую Дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.
Согласно п. 6 условий кредитного договора, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с п. 7, тип погашения кредита: аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления.
Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечивает предоставление: поручительство Магомедова А.М. в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями <суммы изъяты>П01.
Во исполнения обязательств по кредитному договору, 29.02.2024 г. между ПАО Сбербанк и Магомедовым А.М. был заключен договор поручительства <суммы изъяты>П01, в соответствии с которым Магомедов А.М. (поручитель) обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Ресурс» (должником) всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - Основной договор.
Все заявления (оферты) как должника ООО «Ресурс» о заключении кредитного договора, так и поручителя Магомедова А.М. о заключении договора поручительства подписаны электронно, в электронном виде произведено и акцептирование оферт, о чём составлены соответствующие протоколы от 29.02.2024.
Во исполнение условий Кредитного договора <суммы изъяты> от 29.02.2024, истцом ПАО Сбербанк на лицевой счет ответчика ООО «Ресурс» <суммы изъяты> перечислены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.
Согласно п.8 условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплаты процентов, иных плат и комиссий, предусмотренных Кредитным договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, свои обязательства истец (Банк) исполнил в полном объёме и перевёл ответчику денежные средства.
Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету, ответчик ООО «Ресурс» надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, уплату платежей по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Ресурс» обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку ООО «Ресурс» обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 30.06.2025 по 08.12.2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 767 837 рублей 08 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 666513,50 рублей, просроченные проценты – 81077,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 13358,99 рублей, неустойка за просроченные проценты – 6887,47 рублей.
При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который судом проверен, сомнений не вызывает и ответчиками не оспаривается.
Факт заключения кредитного договора, сумма использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договора о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиками на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Определяя правомерность требований истца к ответчику Магомедову А.М. и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно условиям договора поручительства от 29.02.2024 ответчик Магомедов А.М. (поручитель) несёт солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств.
Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, соблюдена.
Следовательно, истец имеет право требовать исполнения обязательств как от каждого ответчика в отдельности, так и совместно.
В связи с тем, что платежи в счёт погашения задолженности производились заёмщиком ООО «Ресурс» несвоевременно и не в полном объёме с нарушением сроков, установленных договором, истцом в адрес ответчиком (заёмщика и поручителя) 09.10.2025 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее 10.11.2025 г., однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика ООО «Ресурс» и поручителя Магомедова А.М.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиками не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 356 рублей 74 копейки за подачу требований имущественного характера и подтвержденные платежным поручением № 259058 от 24.12.2025 г., подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «Ресурс», Магомедова А.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Ресурс» (<данные изъяты>), Магомедова Абдулкадыра Магомедовича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 29.02.2024 за период с 30.06.2025 г. по 08.12.2025 г. (включительно) в размере 767 837 рублей 08 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 356 рублей 74 копейки.
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова