РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УФИКО» к Флоре В.Л. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Истец ООО «УФИКО» обратился в суд с исковым заявлением к Флоре В.Л. о взыскании задолженности по договору займа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 76 001,96 рублей, из которых: 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 42 064,46 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,5 % в день, 18 937,50 руб. - пени, 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. - услуги правового характера по составлению настоящего искового заявления, 76,00 руб. - расходы по отправке настоящего искового заявления в адрес ответчика (л.д.6-7).
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ответчиком и ООО МКК «УФИКО» заключен договор денежного займа с процентами <суммы изъяты>. Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 15 000 руб. В силу п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора устанавливается с даты его заключения по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа 16 (шестнадцать) дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно. Основная процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора). дд.мм.гггг должник подал заявление на предоставление займа, указав сумму займа в размере 15 000 руб. дд.мм.гггг взыскатель передал должнику сумму транша в размере 15 000 руб., что подтверждает расходно-кассовый ордер от дд.мм.гггг. Однако, в установленный договором срок, должником сумма займа и начисленных на сумму займа процентов оплачена не была. ООО МКК «УФИКО» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ответчика к мировому судье судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО. дд.мм.гггг по заявлению ООО МКК «УФИКО» мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ <суммы изъяты>. ООО «УФИКО» предъявило судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг для исполнения в ОСП по <адрес>, в связи с чем дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП. В счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <суммы изъяты>-ИП, поступили следующие суммы: дд.мм.гггг в сумме 2 935,54 руб. дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг отменен. В связи с вышеизложенным, с учетом произведенных оплат, по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составляет 76 001,96 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 42 064,46 рублей - проценты, 18 937,50 руб. - пени. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Представитель истца ООО «УФИКО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
В судебное заседание ответчик Флоря В.Л. при надлежащем извещении не явился, представил в суд возражения, заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мотивируя тем, что в рассматриваемом деле кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее дд.мм.гггг (истец ссылается на период возврата займа с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг), даже, с учетом того, что кредитор впервые обратился в суд за выдачей судебного приказа в дд.мм.гггг (судебный приказ от дд.мм.гггг), возбуждением исполнительного производства ФССП от дд.мм.гггг и отмены судебного приказа дд.мм.гггг, что прерывает срок исковой давности, срок исковой давности в настоящем рассматриваемом деле истек не позднее дд.мм.гггг. Истец же обратился в суд в декабре 2025 года. В связи с чем, по мнению ответчика, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено им в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представитель истца ООО «УФИКО» представил отзыв на возражение ответчика, указав, что договор займа заключен с ответчиком дд.мм.гггг, срок действия договора до дд.мм.гггг, следовательно, с дд.мм.гггг у истца возникло право обратиться в суд о взыскании задолженности с ответчика. Согласно почтовому уведомлению, заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд дд.мм.гггг. С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг прошло 193 дня (6 месяцев 12 дней). Далее вынесен судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, предъявлен для исполнения в ФССП. дд.мм.гггг судебный приказ отменен, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (дата подачи искового заявления в суд) прошел 871 день (2 года 4 месяца 17 дней). По мнению ответчика у истца истекли сроки для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа. Однако с учетом прерывания сроков исковой давности и его возобновления, общее количество дней составило 1 064 дня (2 года 10 месяцев 29 дней), в связи с чем просит отказать ответчику в применении пропуска срока исковой давности.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, дд.мм.гггг между ООО МКК «УФИКО» и ответчиком Флорей В.Л. заключен договор денежного займа с процентами <суммы изъяты> (л.д.11-12).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 15 000 руб.
В силу п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора устанавливается с даты его заключения по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа 16 (шестнадцать) дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
Основная процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 1,5% в день, что составляет 547,5% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора).
дд.мм.гггг истец ООО МКК «УФИКО» передал Флоря В.Л. сумму транша в размере 15 000 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.13).
Однако, в установленный договором срок, должником сумма займа и начисленных на сумму займа процентов оплачена не была.
ООО МКК «УФИКО» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ответчика к мировому судье судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО.
дд.мм.гггг по заявлению ООО МКК «УФИКО» мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ <суммы изъяты> о взыскании с Флоря В.Л. задолженности по договору займа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 46 305,00 руб., из которых задолженность по основному долгу - 15 000,00 руб., проценты - 30 000,00 руб., неустойка - 1 305,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 795,00 руб. (л.д.15).
ООО «УФИКО» предъявило судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг для исполнения в ОСП по <адрес>, в связи с чем, дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство <суммы изъяты>-ИП.
В счет исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству <суммы изъяты>-ИП, поступили следующие суммы: дд.мм.гггг в сумме 2 935,54 руб.
дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг отменен.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Из расчета истца следует, по состоянию на дд.мм.гггг сумма задолженности составляет 76 001,96 руб., из которых 15 000 руб. - задолженность по основному долгу, 42 064,46 руб. - проценты, 18 937,50 руб. - пени.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы основного долга по вышеуказанному договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма ответчиком истцу не возвращена. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере 15 000 руб.
Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом за период с 10.11.2018 по 24.10.2025 в размере 42 064,46 руб., при расчете которых истец уменьшил сумму процентов на 2 935,54 руб., удержанных с должника в рамках исполнительного производства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Исходя из указанного выше, из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.
Как следует из условий договора займа, займ предоставлялся ответчику на срок 16 дней, заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и проценты с уплатой процентов в размере: в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно - 547,5% годовых (п. 4 договора).
Статья 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа, а часть 11 статьи 6 предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского (займа) соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом ответчиком не может превышать указанные значения и подлежит исчислению, исходя из рассчитанных Банком России среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, действовавшим в отношении кредитов, заключенных на срок:
- до 30 дней включительно при сумме до 30 000 руб. включительно на дату заключения договора предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 841,783% годовых (номер строки – 2.3.1.1) среднерыночных и предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительских кредитов (займов), заключаемых в 4 кв. 2018 года).
Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 4 квартале 2018 года, опубликованными на официальном сайте Банка России, для потребительских займов без обеспечения, сроком до 30 дней включительно, суммой до 30 000 руб. включительно составляли – 631,337%.
Исходя из вышеизложенного установленная в договоре займа полная стоимость кредита – 547,5% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа за указанный период, и гораздо ниже предельного значения, указанного выше.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при расчете процентов за пользование подлежит применению процентная ставка, установленная договором.
Таким образом, начисленные истцом проценты соответствуют установленным законом предельным значениям, действовавшим на момент заключения договора займа, а доводы ответчика о необоснованности их начисления являются несостоятельными.
Пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Таким образом, размер процентов за пользование займом, взыскиваемых кредитором, не может превышать двукратной суммы непогашенной части займа, то есть суммы в размере 30 000 руб. (15 000 руб. /сумма займа, не погашенная на дату вынесения решения суда / x 2).
Определенный судом к взысканию размер процентов - 30 000 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», между тем, из суммы процентов необходимо вычесть 2 935,54 руб., поступившие дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства <суммы изъяты>-ИП, таким образом, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания процентов в сумме 27 064,46 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона на дату заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, истец вправе начислить ответчику неустойку.
Согласно пункту 12 договора микрозайма от дд.мм.гггг в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности в случае, если в соответствующий период проценты за пользование займом начисляются; в размере 0,1% за каждый день просрочки с даты, следующей за датой прекращения начисления процентов, если проценты за пользование суммой займа не начисляются (п.12 договора займа).
Неустойка начислена истцом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 18 937,50 руб.
Взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.
Учитывая, что принятые ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга не возвращена, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки подлежит снижению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Установление конкретного размера неустойки (штрафа) в случае ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ относится к усмотрению суда, каких-либо конкретных критериев при снижении неустойки законодательство не предусматривает.
Оценив представленные по делу доказательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, суд признает неустойку в размере 18 937,50 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и приходит к выводу о ее снижении до 11 100 руб., не ниже предела, установленного в ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в сумме 53 164,46 руб. (15 000 руб. + 27 064,46 руб. + 11 100 руб.)
Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется.
В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
дд.мм.гггг между ООО МКК «УФИКО» и ответчиком Флорей В.Л. заключен договор денежного займа с процентами <суммы изъяты> (л.д.11-12).
Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора сумма займа составляет 15 000 руб.
В силу п. 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора устанавливается с даты его заключения по дату полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата займа 16 (шестнадцать) дней с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг включительно.
дд.мм.гггг истец ООО МКК «УФИКО» передал Флоре В.Л. сумму транша в размере 15 000 руб., что подтверждает расходный кассовый ордер <суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.13).
дд.мм.гггг по заявлению ООО МКК «УФИКО» мировым судьей судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО вынесен судебный приказ <суммы изъяты> (л.д.15).
дд.мм.гггг определением мирового судьи судебного участка <суммы изъяты> судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО судебный приказ <суммы изъяты> от дд.мм.гггг отменен.
В суд с исковым заявлением истец обратился дд.мм.гггг, то есть с пропуском 6 месяцев после отмены судебного приказа.
Срок не течет с даты обращения кредитора за судебным приказом дд.мм.гггг (штамп на почтовом конверте) по дату отмены судебного приказа дд.мм.гггг – 1 542 дня или 04 года 02 месяца 20 дней.
Считая с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением дд.мм.гггг назад 3 года, дд.мм.гггг вычитаем 04 года 02 месяца 20 дней, т.е. в пределах срока исковой давности срок взыскания задолженности с дд.мм.гггг.
Таким образом, истцом не пропущен срок по взысканию задолженности по договору <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
Истец просит взыскать понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в сумме 15 000 руб. Данные расходы истца в указанном размере подтверждаются договором на оказание услуг правового характера от дд.мм.гггг и распиской ФИО4 от дд.мм.гггг о получении от ООО «УФИКО» денежной суммы за составление искового заявления в размере 15 000 руб. (л.д.18).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт несения ООО «УФИКО» расходов на представителя установлен судом на основании всей совокупности доказательств по делу, подтверждается договором на оказание услуг правового характера от дд.мм.гггг и распиской ФИО4 от дд.мм.гггг о получении от ООО «УФИКО» денежной суммы за составление искового заявления в размере 15 000 руб.
Затраты, связанные с защитой права, должны быть сопоставимы с объемом защищаемого права. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение их размера входят в компетенцию суда первой инстанции.
Суд, учитывая объём оказанных представителем юридических услуг – составление искового заявления, руководствуясь приведёнными положениями процессуального закона, исходя из принципа разумности и справедливости, сумма расходов за подготовку искового заявления подлежит снижению до 8 000 руб.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из того, что исковые требования ООО «УФИКО» относительно к заявленным требованиям без учета неустойки 57 064,46 руб. (15 000 руб. + 42 064,46 руб.), суд удовлетворил 42 064,46 руб. (15 000 руб. + 27 064,46 руб.), то есть в размере 73,17% от заявленных, соответственно оценив объем заявленных требований, объем оказанных стороне истца услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и пропорциональности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов за подготовку искового заявления подлежат частичному удовлетворению в размере 5 853,36 руб. (8 000 х 73,17%).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче данного иска платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 538 руб., а также при подаче заявления на выдачу судебного приказ истцом платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг оплачена государственная пошлина в сумме 1 462 руб., подлежащая зачету при подаче иска в суд.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 926,80 руб. (4 000 руб. х 73,17%), почтовые расходы в размере 55,60 руб. (76 руб. х 73.17%), которые являлись необходимыми для истца при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УФИКО» к Флоре В.Л. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Флори В.Л., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФИКО» ИНН 1831163542, ОГРН 1131831005998 задолженность по договору займа <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в размере 53 164,46 руб., из которых задолженность по основному долгу - 15 000 руб., проценты – 27 064,46 руб., неустойка - 11 100 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 853,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 2 926,80 руб., почтовые расходы в размере 55,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2026 года.