ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А. Л., при секретаре судебного заседания Максименко С. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению потребительского гаражного кооператива «Лада-97» к Басиеву С.Д. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Потребительский гаражный кооператив «Лада-97» в лице председателя Сергиенковой С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Басиеву С.Д. (далее – ответчик, Басиев С.Д.) с требованиями о взыскании убытков, причиненных при исполнении обязанностей председателя кооператива в размере 662 858 рублей 45 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 260 рублей.
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, поскольку требования о возмещении ущерба предъявлены к Басиеву С.Д. как к руководителю, в связи с осуществлением им управления, следовательно, отнесены к подсудности арбитражных судов.
В судебном заседании представитель истца Гишта С.В., действующий на основании доверенности, не возражал против передачи гражданского дела по подсудности.
Ответчик Басиев С.Д. в судебном заседании возражал против передачи гражданского дела, суду пояснил, что с иском не согласен.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, Басиев С.Д. являясь председателем кооператива, самостоятельно осуществлял руководство его деятельностью, в соответствии с законодательством.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Это право обеспечивается, в том числе разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых районным судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.
В силу ч. 4 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.
Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что ответчик Басиев С.Д. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая вышеизложенное, указанное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Арбитражный суд ЯНАО.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 47 Конституции РФ, ст. ст. 28, 33, 151, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-631/2026 по иску потребительского гаражного кооператива «Лада-97» к Басиеву С.Д. о взыскании убытков по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, расположенный по адресу: 629008, Ямало-Ненецкий АО, Салехард, ул. Республики, д. 102.
Определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская