ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием ответчика Подтележниковой О. В., представителя третьего лица Говоровой Н. А., рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело № 2-654/2026 по иску Багрия А.П. к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» Подтележниковой О.В. о признании записи в электронной медицинской документации не соответствующей действительности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Багрий А.П. (далее по тексту также – Багрий А.П., истец) обратился в суд с иском к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» Подтележниковой О.В. (далее по тексту также – Подтележникова О.В., ответчик) с требованиями о признании записи в электронной медицинской документации от 11.06.2025 не соответствующей действительности, возложении обязанности по удалению данной записи и взыскании компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей.
Определением суда от 04.02.2026, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер».
Истец Багрий А.П. дважды не явился в судебное заседание, о которых был извещен, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.
В судебном заседании судом на разрешение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца Багрия А.П.
Ответчик Подтележникова О.В. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Представитель третьего лица ответчика ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» Говорова Н.А. (действующая на основании доверенности № 18/26 от 18.02.2026, выданной сроком по 31.12.2026) также не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца в судебное заседание.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец без уважительных причин не явился в суд по повторному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Следовательно, исковое заявление Багрия А.П. должно быть оставлено без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Багрия А.П. к врачу психиатру-наркологу ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» Подтележниковой О.В. о признании записи в электронной медицинской документации не соответствующей действительности, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение обжалованию не подлежит, однако может быть отменено судом, если истец представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: