ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Еремеевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с 27.09.2022 по 18.12.2025 в размере 149 698,35 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 490,95 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <суммы изъяты>, по условиям которого Общество предоставило ответчику кредит в сумме 200 000 руб. под 34,8% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, при этом реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. Просроченная задолженность по ссуде возникла 27.09.2022, на 18.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 323 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 25.04.2023, на 18.12.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 4 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 874 653,91 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
От представителя истца ПАО «Совкомбанк» Хисамова Р.М., действующего на основании письменной доверенности от дд.мм.гггг, поступило заявление об отказе от иска, в связи с полным погашением Еремеевой Т.С. кредитной задолженности, также просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 5 490,95 руб. на основании ст. 333.40 НК РФ. Данное заявление просил рассмотреть в его отсутствие, порядок и последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ответчик Еремеева Т.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.ч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Учитывая изложенное, поскольку отказ истца в полном объеме от исковых требований к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц; при этом последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему ясны и понятны, суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, в связи с чем, производство по гражданскому делу подлежит прекращению.
При принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу по правилам ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, соответствующие процессуальные последствия прекращения производства по делу, обусловленные отказом от исковых требований, сторонам разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче иска в соответствующий бюджет уплачена государственная пошлина в размере 5 490,95 руб. по платежному поручению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 3 429,51 руб. ПАО «Совкомбанк» и по платежному поручению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 2 061,44 руб. ПАО «Совкомбанк» (л.д.6, обр.ст.), производство по настоящему делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, соответственно, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возвращению в размере 70%, что составляет 3 843,66 руб. (5 490,95 руб. x 70%).
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.4, ч.5 ст. 330 Налогового кодекса российской Федерации, суд определил:
Принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Ефремова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Прекратить производство по гражданскому делу <суммы изъяты> по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ефремова Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить публичному акционерному обществу «Совкомбанк» ИНН 4401116480 ОГРН 1144400000425 из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 843,66 руб. по платежному поручению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 3 429,51 руб. ПАО «Совкомбанк» и по платежному поручению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг на сумму 2 061,44 руб. ПАО «Совкомбанк».
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья С.С. Волошина