РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, установил:
Новоуренгойский транспортный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации в лице Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и неопределённого круга лиц, обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к ООО «Новоуренгойская буровая компания», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, просит взыскать с ООО «Новоуренгойская буровая компания» в пользу Российской Федерации в лице Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора сумму в размере 579 770 руб. в счет возмещения причиненного ущерба окружающей среде.
Исковые требования мотивированы тем, что Новоуренгойской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законов органами предварительного расследования изучены материалы доследственной проверки Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте КУСП <данные изъяты> от дд.мм.гггг. В ходе доследственной проверки установлено, что дд.мм.гггг с принадлежащей ООО «Новоуренгойская буровая компания» баржи площадки с носовым аппарельным устройством «СХП-35» идентификационный номер <данные изъяты>, следовавшей в судовом составе с буксирным теплоходом «Отдых» идентификационный номер <данные изъяты>, перевозившим 95 пластмассовых емкостей с дизельным топливом, произошел розлив в акваторию реки Антипаётаяха в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в точке с географическими координатами <адрес> дизельного топлива в общем количестве 20 литров. Факт розлива дизельного топлива подтверждается материалами доследственной проверки. Согласно справке Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от дд.мм.гггг <данные изъяты> по результатам расчета размера вреда, причиненного загрязнением водному объекту как объекту охраны окружающей природной среды, составил 579 770 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, Семенов С.В.
В судебном заседании старший помощник Новоуренгойского транспортного прокурора Николаенко Е.В. требования иска поддержала в полном объеме, с учетом заявления об уточнении исковых требований.
Ответчик ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» с исковыми требованиями Новоуренгойской транспортной прокуратуры в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц не согласно, считает исковые требования о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению.
Судебное заседание проводится в отсутствие материального истца Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Семенова С.В., заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» ИНН 8913003006 ОГРН 1028900897376 является предоставление услуг по бурению, связанному с добычей нефти, газа и газового конденсата.
ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» принадлежит судно № «СХП-35» идентификационный номер судна <данные изъяты>, тип и назначение баржа-площадка с носовым аппарельным устройством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Новоуренгойской транспортной прокуратурой в рамках надзора за исполнением законов органами предварительного расследования изучены материалы доследственной проверки Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте КУСП <данные изъяты> от дд.мм.гггг.
В ходе доследственной проверки установлено, что дд.мм.гггг с принадлежащей ООО «Новоуренгойская буровая компания» баржи площадки с носовым аппарельным устройством «СХП-35» идентификационный номер <данные изъяты>, следовавшей в судовом составе с буксирным теплоходом «Отдых» идентификационный номер <данные изъяты>, перевозившим 95 пластмассовых емкостей с дизельным топливом, произошел розлив в акваторию реки Антипаётаяха в Тазовском районе Ямало-Ненецкого автономного округа в точке с географическими координатами <адрес> дизельного топлива в общем количестве 20 литров.
Из постановления оперуполномоченного ГУР Салехардского ЛоП Ново-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что дд.мм.гггг в Ново-Уренгойском ЛО МВД России на транспорте зарегистрирован материал проверки в КУСП <данные изъяты> от дд.мм.гггг, поступивший по почте из ОМВД России «Тазовское» по факту телефонного сообщения специалиста ГО и ЧС ФИО4 о том, что из <адрес> в <адрес> прибыла баржа на базу ООО «НУБК», где находится 95 емкостей с дизельным топливом, в районе акватории реки Антипаюта-Яха примерно в 20 км северо-восточнее с. Антипаюта произошел розлив топлива (географические координаты <адрес>).
дд.мм.гггг в ходе выхода на место сотрудниками полиции ОМВД России «Тазовское» осуществлен осмотр места происшествия, а именно палубы баржи теплохода «Отдых» идентификационный номер судна <данные изъяты> и баржи СПХ <данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что на барже имеются розливы дизельного топлива, около баржи на реке имеются следы дизельного топлива в виде тонкой пленки, площадью около 100 квадратных метров.
Согласно объяснениям старшего помощника капитана Семенова С.В., установлено, что в период с дд.мм.гггг на барже находились 95 пластмассовых емкостей объёмом около 1 куба, в которые заливали дизельное топливо, для отправки в порт Газ-Сале.
дд.мм.гггг около 08 часов 30 минут вышеуказанная баржа прибыла в район <адрес>, а именно на базу ООО «НУБК», расположенной за <адрес> на расстоянии 8 км, при отцепке баржи около 17 часов 30 минут местного времени было замечено, что на борту баржи произошел разлив топлива, также имелись следы топлива на реке.
дд.мм.гггг сотрудниками Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования совместно с сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛФТИ п УФО» по ЯНАО г. Новый Уренгой осуществлено выездное обследование по факту обнаружения разлива нефтепродуктов на реке Антипаюта - Яха, Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в районе площадки складирования материалов ООО «Новоуренгойская буровая компания». В ходе выездного обследования был составлен протокол отбора проб воды №<суммы изъяты> от дд.мм.гггг государственным инспектором.
дд.мм.гггг направлен запрос руководителю Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора о предоставлении расчета вреда, причиненного природопользованию и охране окружающей среды в результате розлива топлива, произошедшего дд.мм.гггг в акватории реки Антипаюта-Яха примерно в 20 км северо-восточнее <адрес>, на которой дд.мм.гггг <данные изъяты> получен ответ, что в настоящее время, управлением проводится работа по исчислению размера вреда, причинённого водному объекту - на реке Анипаюта - Яха в результате пролива нефтепродуктов в связи с негерметичностью емкостей на барже, находившихся на базе ООО «Новоуренгойская буровая компания», в связи с отсутствием точного количества разлитого топлива, в связи с чем предоставить справку расчета размера вреда, причинённого водному объекту не предоставляется возможным.
дд.мм.гггг из Новоуренгойской транспортной прокуратуры вышеуказанный материал проверки поступил на дополнительную проверку в связи с тем, что в материал проверки не установлена сумма причинённого вреда водному объекту.
дд.мм.гггг направлен запрос в ООО «Новоуренгойская буровая компания» для установления количества разлитого топлива, на который был дан ответ, что в процессе транспортировки емкостей с дизельным топливом в верхней части одной из емкостей образовалась микротрещина, в связи с чем произошел розлив дизельного топлива в пределах баржи. 20 литров, что подтверждается актом замера.
дд.мм.гггг начальником службы ГСМ ФИО5 был произведен перевод из одной единицы измерения дизельного топлива <данные изъяты> из литров в килограммы, в результате чего вес разлитого топлива составил 16,664 кг, для использования полученного значения массы в расчетах, необходимо применить арифметического округления, в результате чего общий вес составил 17 кг.
Согласно справке, полученной из Северо - Уральского Межрегионального управления Росприроднадзора от дд.мм.гггг <данные изъяты> расчет размера вреда, причинённого водному объекту, составил 579 770 рублей.
Таким образом, в действиях гражданина Семенова С.В. формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 250 УК РФ, но ввиду отсутствия умысла на загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения, в действиях гражданина Семенова С.В. нет такого обязательного признака объективной стороны, как причинение материального ущерба, с момента которого наступает уголовная ответственность, ввиду чего отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Семенова С.В. за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.250 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации, каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст. 42 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность); негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.
Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
На основании ст. 69 Водного кодекса РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона № 7-ФЗ).
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт розлива дизельного топлива подтверждается материалами доследственной проверки, сторонами не оспаривается.
Размер ущерба, причиненный акватории реки Антипаюта-Яха Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа в результате розлива дизельного топлива, рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержден приказом Министерства природных ресурсов РФ от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».
В соответствии с пунктом 2 Методики, она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.
Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения (пункт 6 Методики).
Помимо восполнимого экологического вреда, который характеризуется возможностью восстановления нарушенного состояния природной среды, в результате хозяйственной деятельности окружающей среде может быть причинен трудновосполнимый и невосполнимый вред. Проявление последствий причинения вреда окружающей среде в силу своей природы не может иметь четко определенных ни временных, ни пространственных границ. Так, последствия причиненного окружающей среде вреда могут быть отдалены на несколько лет и распространяться на значительное географическое пространство. Таким образом, условный характер определения вреда окружающей среде, используемый в методиках исчисления размера вреда, основывается на признании необходимости особой охраны окружающей среды и ее компонентов, а также объективной невозможности его точной оценки в силу неопределенности последствий причиняющего воздействия.
Иных нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, которые бы устанавливали другой, чем предусмотрено Методикой, порядок расчета размера вреда, причиненного водному объекту, не имеется.
Представленный прокурором расчет ущерба соответствует Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам, вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 апреля 2009 г. № 87, надзорным органом произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту в результате розлива дизельного топлива, который составил 579 770 рублей, что подтверждается справкой Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 29.10.2024 № 03/4-19812.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что юридический состав, необходимый для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него ущерба, причиненного водному объекту, имеет место быть.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, ст. ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 69 Водного кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» ИНН 8913003006 ОГРН 1028900897376 в пользу Российской Федерации в лице Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора суммы ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 579 770 рублей и исходит из того, что ответчиком допущено загрязнение водного объекта, в связи с чем, данному водному объекту как объекту охраны окружающей среды причинен экологический ущерб.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» следует взыскать в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 16 595 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Новоуренгойского транспортного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации в лице Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» ИНН 8913003006 ОГРН 1028900897376 в пользу Российской Федерации в лице Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора сумму ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 579 770 рублей.
Реквизиты для перечисления средств, взысканных в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде: УИН <данные изъяты>, наименование получателя - УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, л/с 0491780750), ИНН получателя 7202128616, КПП получателя 720301001, ОКТМО получателя 71943000, счет получателя 40102810145370000008, наименование банка получателя ОКЦ № 10 УГУ Банка России//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу г. Салехард, БИК банка получателя 007182108.
Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская Буровая Компания» ИНН 8913003006 ОГРН 1028900897376 в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 16 595 руб.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2026 года.