ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степановой Елены Михайловны к ООО «Механизированная многопрофильная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Степанова Е.М. обратилась в суд с иском к ООО «Механизированная многопрофильная компания» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2025 г. по декабрь 2025 г. в размере 2 191 177,48 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что на основании трудового договора от 17.02.2025 № 06/25 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ММК» в должности <данные изъяты>. Согласно п. 4.1 трудового договора, заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств два раза в месяц: с 10 по 15 число каждого месяца, аванс с 20 по 25 число каждого месяца. В нарушение требований законодательства, ответчик не выплатил истцу заработную плату. По состоянию на 30.12.2025 г. у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы за период с мая 2025 г. по декабрь 2025 г. в размере 2 191 177,48 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец Степанова Е.М. в порядке ст. 39 ГПК уточнила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Механизированная многопрофильная компания» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с мая 2025 г. по декабрь 2025 г. в размере 1 311 177,48 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в период с 01.01.2026 г. по 05.04.2026 г. в размере 200 573,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Истец Степанова Е.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик ООО «Механизированная многопрофильная компания» явку своего представителя не обеспечил, извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЯНАО, Государственной инспекции труда в ЯНАО, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Суд, в порядке ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.
В соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.
В силу ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.
Трудовые отношения между работником и работодателем регламентируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с ч.1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ч.1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.
Как указано в ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьями 315 - 317 ТК РФ для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрено применение районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размер которых устанавливается Правительством РФ.
Из системного толкования указанных норм трудового законодательства следует, что районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должны начисляться (выплачиваться) к заработной плате, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.
Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.12.2017 N 38-П, согласно которой повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2025 г. между ООО «Механизированная многопрофильная компания» и Степановой Е.М. был заключен трудовой договор № 06/25 от 17.02.2025, в соответствии с которым Степанова Е.М. была принята на работу в ООО «ММК» на должность <данные изъяты>.
Пунктом 1.3 трудового договора установлено, что договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с ч. 4 трудового договора, заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую карту (счет) работника в банке, либо, по личному заявлению работника, путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя, не реже чем два раза в месяц с 10 по 15 число каждого месяца, аванс с 20 по 25 число каждого месяца. Работнику устанавливается: должностной оклад в размере 91 955 рублей ежемесячно, начисляется районный коэффициент 70 % в сумме 64 368,50 рублей, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80 % в размере 73 564 рублей.
31 декабря 2025 г. трудовые отношения между Степановой Е.М. и ООО «ММК» прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), согласно приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работников (увольнении) № 31 от 23.12.2025.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, у суда сомнений не вызывают и суд признает их установленными.
Согласно расчетным листкам ООО «ММК», задолженность по заработной плате за спорный период (май 2025 г. - декабрь 2025 г.) перед Степановой Е.М. составляет 1 311 177,48 рублей.
В нарушение, ООО «ММК» окончательный расчет с работником не произведен.
Таким образом, судом установлено, что Степанова Е.М. состояла в трудовых отношениях с ООО «Механизированная многопрофильная компания», у предприятия имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, которая до настоящего времени ответчиком не выплачена.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие каких-либо иных платежных документов, подтверждающих погашение ООО «Механизированная многопрофильная компания» перед Степановой Е.М. задолженности по заработной плате, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ).
В нарушение требований ст. ст. 21, 22, 136 ТК РФ и условий трудового договора заработная плата за период работы истца май 2025 г. по декабрь 2025 г. Степановой Е.М. не выплачена до настоящего времени. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и не противоречит объективным доказательствам по делу. Из письменного расчёта истца и пояснений, изложенных в исковом заявлении, и не оспоренных стороной ответчика, установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы на момент рассмотрения дела судом составляет 1 311 177,48 рублей.
Представленные стороной истца документы судом оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.
Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность осуществления расчета с истцом в полном объеме, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.
Учитывая характер спора и, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, в отсутствие возражений ответчика, суд считает необходимым требование о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить исходя из расчета, представленного стороной истца, который судом проверен и признан арифметически верным, взыскав в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1 311 177,48 рублей.
Кроме того, согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Представленный истцом в материалы дела расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2026 г. по 05.04.2026 г. судом проверен и признан верным, ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.
Поскольку судом установлено, что заработная плата в установленные законом сроки Степановой Е.М. выплачена не была, при прекращении трудовых отношений 31.12.2025 года работодатель окончательный расчет со Степановой Е.М. своевременно не произвел, то требования истца о взыскании денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в размере 200 573,65 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Механизированная многопрофильная компания» суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, а именно право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (ст. 21 Трудового кодекса РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению возложенной на него ст. 22 Трудового кодекса РФ обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, как имущественного, так и неимущественного характера.
Соответственно, с ответчика ООО «Механизированная многопрофильная компания» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 33 118 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
иск Степановой Елены Михайловны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Механизированная многопрофильная компания» (<данные изъяты>) в пользу Степановой Елены Михайловны (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 1 311 177 рублей 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 200 573 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ООО «Механизированная многопрофильная компания» (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 33 118 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова