ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В., при секретаре Дегтеренко Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Колотовичеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Колотовичеву Р.А. о взыскании задолженности, указывая, что дд.мм.гггг ПАО «МТС-Банк» и Колотовичев Р.А. заключили договор №ПНН279884/810/22 в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 703 340 рублей на срок по дд.мм.гггг. Должник не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) <суммы изъяты>-Филберт, в соответствии с которым право требования по договору №ПНН279884/810/22 перешло к ООО ПКО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 704 502 рубля 09 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга от ответчика не поступало. В связи с этим, ООО ПКО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 704 502 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 19 090 рублей 04 копейки
Истец ООО «Филберт» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пунктом 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1, п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора №ПНН279884/810/22 от 24 декабря 2022 года, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и Колотовичевым Р.А., ответчику предоставлены денежные средства в размере 703 340 рублей на срок по 10 января 2028 года, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей 60, размер платежа – 16 055 рублей.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии п.13 кредитного договора Колотовичев Р.А. выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по кредитному договору.
дд.мм.гггг между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) <суммы изъяты>-Филберт, в соответствии с которым право требования по договору №ПНН279884/810/22 от дд.мм.гггг перешло к ООО ПКО «Филберт», сумма приобретенного права требования по договору составила 704 502 рубля 09 копеек.
Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и досрочном возврате кредита, уплате процентов. Данное требование выполнено не было.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Филберт» вправе требовать с Колотовичева Р.А. уплаты задолженности по указанному кредитному договору в том же объеме и на тех же условиях, которые были предоставлены первоначальному кредитору – ПАО «МТС-Банк», в том числе, предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 704 502 рубля 09 копеек, в том числе основной долг в размере 654 028 рублей 83 копейки, проценты в размере 50 473 рубля 26 копеек.
Ответчик сумму задолженности не оспорил, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов суду не предоставил.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» к Колотовичеву Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию долг по кредитному договору общей суммой 704 502 рубля 09 копеек
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 090 рублей 04 копейки. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.
Взыскать с Колотовичева Р.А. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №ПНН279884/810/22 от 24 декабря 2022 года в размере 704 502 рубля 09 копеек; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19 090 рублей 04 копейки.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.