ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-731/2026 по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ИП Писанюку Ивану Михайловичу, ООО «Спецрембытсервис», Матвееву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в Новоуренгойский городской суд с иском к ИП Писанюку И.М., ООО «Спецрембытсервис», Матвееву А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 22.06.2022 между ПАО Сбербанк и ответчиком ИП Писанюком И.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом в сумме 3 000 000 рублей под процентную ставку 13 - 20,8 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Согласно Общим условиям кредитования уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: 1) Договор поручительства № <данные изъяты> от дд.мм.гггг с ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС»; 2) Договор поручительства <данные изъяты> от 22.06.2022 с Матвеевым А.А.; 3) Договор залога № <данные изъяты> от 22.06.2022 с ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС», с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 09.06.2023, предмет залога: транспортное средство, тип грузовой, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификатор (VIN<данные изъяты>; полуприцеп, <данные изъяты>, идентификатор <данные изъяты> Далее, 03.05.2023 г. между ПАО Сбербанк (далее также истец) и ИП Писанюком И.М. был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17,5-19,5 % годовых. Далее, между ПАО Сбербанк и ИП Писанюком И.М. в виде договора присоединения был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 09.06.2023, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную линию с лимитом в сумме 6 000 000 рублей под процентную ставку 16,51-20,01 % годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить истцу кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: 1) Договор поручительства № <данные изъяты> от 09.06.2023 с Матвеевым А.А.; 2) Договор залога <данные изъяты> от 09.06.2023 с ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС», предмет залога: транпортное средство, тип грузовой, марка <данные изъяты>; полуприцеп, <данные изъяты> Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитами, что подтверждается представленными расчетами задолженности по кредитным договорам. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётами образовалась просроченная задолженность. Истец ПАО Сбербанк просит суд взыскать солидарно с ИП Писанюка И.М., Матвеева А.А. задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 09.06.2023 по состоянию на 12.12.2025 (включительно) в размере 2 566 413,42 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 664,13 рублей; взыскать солидарно с ИП Писанюка И.М., Матвеева А.А., ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.06.2022 по состоянию на 12.12.2025 (включительно) в размере 216 281,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488,45 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей; взыскать с ИП Писанюка И.М. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 03.05.2023 по состоянию на 12.12.2025 (включительно) в размере 1 846 468,06 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251,56 рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору залога №83690S6D8PYR9Q0QI1WW3F301 от 22.06.2022 в обеспечение обязательств по Кредитному договору №<данные изъяты> от 22.06.2025 и по Договору залога №<данные изъяты> от 09.06.2023 в обеспечение обязательств по кредитному договору №<данные изъяты> от 09.06.2023 имущество, принадлежащее ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС»: транспортное средство, тип грузовой, <данные изъяты>; полуприцеп, <данные изъяты>. Взыскать с ИП Писанюка И.М. в пользу ПАО Сбербанк по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики ИП Писанюк И.М., ООО «Спецрембытсервис», Матвеев А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не ходатайствовали, о причине неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено и следует из материалов дела, путем подписания ИП Писанюком И.М. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, между ПАО Сбербанк и ИП Писанюком И.М. 03.05.2023 г. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ИП Писанюку И.М. кредит для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, в сумме 4 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Заявление о заключении кредитного договора ИП Писанюком И.М. подписано электронно, в электронном виде произведено и акцептирование оферты, о чём составлен соответствующий протокол от 03.05.2023.
В соответствии с п. 3 договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых
В соответствии с п. 6, дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 7, тип погашения кредита – аннуитетные платежи. Погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления.
В соответствии с условиями кредитного договора (п.8), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных договором, выплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как установлено судом, ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, 03.05.2023 на счет ИП Писанюка И.М. зачислены денежные средства в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету <суммы изъяты>, и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с расчётом по кредитному договору <суммы изъяты> от 03.05.2023, ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 12.12.2025 г. (включительно) составляет в размере 1 846 468 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 587 479,31 рублей, просроченные проценты – 127 411,11 рублей, неустойка – 131 577,64 рублей.
Далее, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2022 между ПАО Сбербанк и ИП Писанюком И.М. был заключен договор № <данные изъяты> об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с которым ответчику ИП Писанюку И.М. открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет <суммы изъяты>. Лимит кредитной линии 3 000 000 рублей.
Цель кредита: на развитие предпринимательской деятельности.
В соответствии с условиями договора, заёмщик ИП Писанюк И.М. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п. 3 договора, в период льготного кредитования заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 13 % годовых. С даты прекращения периода льготного кредитования, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 20,8 % годовых.
В соответствии с п. 6, дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Согласно п. 7, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую 26 числу каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 Договора.
Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 26 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за первой выдачей кредитных средств и в дату полного погашения кредита, указанную п. 6 Договора
В соответствии с п. 8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями договора: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства:
1) Договор поручительства № <данные изъяты> от 22.06.2022, поручитель Матвеев А.А.;
2) Договор поручительства № <данные изъяты> от 22.06.2022, поручитель ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС»;
3) Договор залога № <данные изъяты> от 22.06.2022, залогодатель ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС», с учетом Дополнительного соглашения к договору залога <суммы изъяты> от 09.06.2023, предмет залога: <данные изъяты>
Во исполнение условий кредитного договора № <данные изъяты> от 22.06.2022, истцом ПАО Сбербанк 23.06.2022 г. на лицевой счет ответчика ИП Писанюка И.М. <суммы изъяты> перечислены денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик ИП Писанюк И.М. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 216 281 рубль 78 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 181 470,58 рублей, просроченные проценты – 906,60 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 33 748,66 рублей, неустойка за просроченные проценты – 155,94 рублей.
В соответствии с условиями договора поручительства № <данные изъяты> от 22.06.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком Матвеевым А.А. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП Писанюк И.М.) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 22.06.2022, заключенному между банком и должником.
В соответствии с условиями договора поручительства № <данные изъяты> от 22.06.2022, заключенного между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП Писанюк И.М.) всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой <данные изъяты>
<данные изъяты> с договором залога № <данные изъяты> от 22.06.2022, с учетом Дополнительного соглашения <суммы изъяты> от 09.06.2023 г. к договору залога, заключенных между истцом ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ответчиком ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога): <данные изъяты>. Залогом предмета залога обеспечивается исполнение ИП Писанюк И.М. всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 22.06.2022, заключенному между банком и должником.
Таким образом, согласно условиям заключенных договоров поручительства от 22.06.2022 г., ответчик Матвеев А.А., ответчик ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» (поручители) несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств должником ИП Писанюком И.М. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <данные изъяты> от 22.06.2022.
Далее, как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2023 г. путем подписания ИП Писанюком И.М. заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ИП Писанюком И.М. 09.06.2023 г. был заключен кредитный договор <суммы изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ИП Писанюку И.М. кредитную линию с лимитом в сумме 6 000 000 рублей под процентную ставку 16,51 % годовых на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
В соответствии с п. 7, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора (календарному числу) каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную п. 6 Заявления.
Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) заключения договора каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и в дату полного погашения кредита, указанную п. 6 Заявления.
В соответствии с п. 8 кредитного договора, предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями договора: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п. 9 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительство в соответствии с договорами поручительства:
1) заявление о присоединении к общим условиям договора поручительства <суммы изъяты>П01 от 09.06.2023, поручитель Матвеев А.А.;
2) заявление о присоединении к общим условиям договора залога <суммы изъяты>З01 от 09.06.2023, залогодатель ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС».
Согласно условий договора поручительства <суммы изъяты>П01 от 09.06.2023, заключенного между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Матвеевым А.А. (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ИП Писанюк И.М.) всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП <суммы изъяты> от 09.06.2023, заключенному между банком и должником ИП Писанюком И.М.
В соответствии с договором залога <суммы изъяты>З01 от 09.06.2023, заключенного между истцом ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ответчиком ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» (залогодатель), залогодатель передает в залог залогодержателю имущество (предмет залога): транспортное средство, <данные изъяты> Залогом предмета залога обеспечивается исполнение ИП Писанюк И.М. всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП <суммы изъяты> от 09.06.2023, заключенному между банком и должником.
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в размере 6 000 000 рублей поступили на счет заемщика ИП Писанюка И.М., что подтверждается выпиской по лицевому счету <суммы изъяты>, и ответчиком не оспаривается.
Поскольку ответчик ИП Писанюк И.М. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 2 566 413 рублей 42 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 2 228 571,46 рублей, просроченные проценты – 162 341,12 рублей, неустойка – 175 500,84 рублей.
Так, согласно условиям заключенного договора поручительства от 09.06.2023 г., ответчик Матвеев А.А. (поручители) несет солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств должником ИП Писанюком И.М. по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и ИП <суммы изъяты> от дд.мм.гггг.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Как установлено, свои обязательства истец (Банк) исполнил в полном объёме, денежные средства переведены ответчику ИП Писанюку И.М. на его лицевой счет.
Согласно представленных истцом расчетам, выпискам по счету, ответчик ИП Писанюк И.М. надлежащим образом обязательства по кредитным договорам № <данные изъяты> <данные изъяты>, не исполняет, уплату платежей по кредиту производит несвоевременно и не в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным выше кредитным договорам либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ИП Писанюком И.М. обязательств по кредитным договорам и наличии просроченных задолженностей по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиками не оспариваются.
Доказательств несоответствия произведенного истцом расчёта положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчёта, поэтому суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу.
Факт заключения кредитных договоров № <данные изъяты>, сумм использованных кредитных средств и внесенных в погашение кредитных обязательств, как и положения договоров о начислении комиссий, штрафа и неустойки ответчиками на день рассмотрения дела фактически не оспорены.
Определяя правомерность требований истца к ответчикам Матвееву А.А., ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Судом установлено и следует из материалов дела, согласно содержания договоров поручительства: № <данные изъяты> от 22.06.2022, № <данные изъяты> 22.06.2022, ответчики Матвеев А.А., ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» (поручители) несут солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ИП Писанюком И.М. по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 22.06.2022.
Согласно условий договора поручительства <суммы изъяты>П01 от 09.06.2023, ответчик Матвеев А.А. (поручитель) несет солидарную ответственность по исполнению кредитных обязательств ИП Писанюком И.М. по кредитному договору <суммы изъяты> от 09.06.2023.
Форма договора поручительства, предусмотренная ст. 362 ГК РФ, соблюдена.
Следовательно, истец имеет право требовать исполнения обязательств как от каждого ответчика в отдельности, так и совместно.
Учитывая изложенное, поскольку заемщиком ИП Писанюком И.М. обязательства по кредитным договорам № <данные изъяты> от 22.06.2022 и <суммы изъяты> от 09.06.2023 надлежащим образом не исполняются, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору <суммы изъяты> от 09.06.2023 с заемщика ИП Писанюка И.М. и поручителя Матвеева А.А., по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 22.06.2022 с должника ИП Писанюка И.М. и поручителей Матвеева А.А., ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС».
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст.348 ГК РФ).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства ответчика ИП Писанюка И.М. по возврату денежных средств в рамках договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от 22.06.2022 г., и кредитного договора <суммы изъяты> от 09.06.2023 г., обеспечивались договором залога № <данные изъяты> от 22.06.2022, и договором залога <суммы изъяты>З01 от 09.06.2023, заключенных между истцом ПАО Сбербанк (залогодержатель) и ответчиком ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС». Предметом залога являются: транспортное средство, <данные изъяты>
Во исполнение условий договора, банк внес записи в реестр залогов от 23.06.2022 г. за <суммы изъяты>, от 13.06.2023 г. <суммы изъяты>, на транспортное средств марки <данные изъяты> залогодателем является ответчик ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС», залогодержателем истец ПАО «Сбербанк России».
Согласно представленному ответу ОГИБДД ОМВД России по г. Новому Уренгою на запрос суда от 26.01.2026 года, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ответчик ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС».
Суд, учитывая, что факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитным договорам № <данные изъяты> от 22.06.2022 г., и <суммы изъяты> от 09.06.2023 г. установлен и не оспорен, крайней незначительности допущенного должниками нарушения обязательств в понимании ст. 348 ГК РФ не усматривается, неисполнение должниками обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Руководствуясь требованиями закона, суд определяет способ реализации заложенного имущества – продажу с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчиками не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу требований имущественного характера, подтвержденные платежным поручением № 260658 от 26.12.2025 г., подлежат взысканию с ответчиков солидарно, государственная пошлина за требования неимущественного характера в размере 40 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ИП Писанюка И.М.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ИП Писанюку Ивану Михайловичу, ООО «Спецрембытсервис», Матвееву Анатолию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Писанюка Ивана Михайловича (<данные изъяты>), Матвеева Анатолия Анатольевича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 09.06.2023 по состоянию на 12.12.2025 (включительно) в размере 2 566 413 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 664 рубля 13 копеек.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Писанюка Ивана Михайловича (<данные изъяты>), Матвеева Анатолия Анатольевича <данные изъяты> ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС» (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 22.06.2022 по состоянию на 12.12.2025 (включительно) в размере 216 281 рубль 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 488 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Писанюка Ивана Михайловича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <суммы изъяты> от 03.05.2023 по состоянию на 12.12.2025 (включительно) в размере 1 846 468 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 251 рубль 56 копеек.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога <данные изъяты> от 22.06.2022 в обеспечение обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от 22.06.2025 и по договору залога №<данные изъяты> от 09.06.2023 в обеспечение обязательств по кредитному договору <суммы изъяты> от 09.06.2023 имущество, принадлежащее ООО «СПЕЦРЕМБЫТСЕРВИС»: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Писанюка Ивана Михайловича (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова