ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17.02.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., с участием представителя истца Емельянова Д.Н., представителя ответчика Алексеевой Н.С., изучив в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крупского Г.Е. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Крупский Г.Е. обратился в Новоуренгойский городской суд ЯНАО с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества в размере 4 074 358 рублей 96 копеек, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, взыскании судебных расходов.
Из текста искового заявления следует и подтверждено представителем истца Емельяновым Д.Н. в судебном заседании, что основанием иска является невыплата страхового возмещения по договору страхования № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг в связи с наступлением риска «утрата недвижимого имущества» (утрата титула).
В то же время, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период действия договора страхования № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг имело место одно обращение с заявлением о выплате страхового возмещения по риску «стихийное бедствие», по итогу рассмотрения которого в выплате страхового возмещения отказано, однако сторона истца указанный отказ не оспаривает, поясняя, что заявление о выплате страхового возмещения по риску «стихийное бедствие» подано ошибочно.
С заявлением о наступлении страхового события по риску «утрата недвижимого имущества» (утрата титула) Крупский Г.Е. в СПАО «Иногосстрах» не обращался, указанное заявление страховщиком не рассматривалось.
Заслушав мнение сторон, не возражавших против оставления искового заявления без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как утрата права собственности на имущество по определенным причинам (титульное страхование).
По смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, в то время как право истца на получение страхового возмещения по договору страхования № <суммы изъяты> от дд.мм.гггг по основанию «титульное страхование» ответчиком не нарушены, поскольку Крупский Г.Е. с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному основанию в СПАО «Ингосстрах» не обращался.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров добровольного страхования имущества, если совокупный размер требований по договору добровольного страхования, заявленных потребителем, не превышает 500 тысяч рублей, регулируется Законом о финансовом уполномоченном (часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном). Следовательно, поскольку цена иска превышает установленное ограничение, обращения к финансовому уполномоченному в досудебном порядке не требуется.
В то же время, согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», при возникновении спора между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком (при отказе страховщика в выплате, при несогласии с размером страховой выплаты и т.д.) страхователем (выгодоприобретателем) должна быть подана претензия страховщику.
Ст. 95 правил комплексного и ипотечного страхования, утв. 02.06.2022 № 229, к которым присоединился истец при заключении договора страхования, также предусмотрен досудебный порядок, путем направления в адрес страховщика простой письменной претензии.
В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления Крупского Г.Е. без рассмотрения по основаниям абз. 2 ст. 222 ГПК РФ ввиду несоблюдения мер по досудебному урегулированию спора.
При предъявлении искового заявления в суд Крупским Г.Е. была уплачена госпошлина в сумме 55 755 рублей, что подтверждается чеком по операции от дд.мм.гггг на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 125, 129, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Крупского Г.Е. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов без рассмотрения.
Возвратить Крупскому Г.Е. уплаченную в бюджет государственную пошлину в сумме 55 755 рублей (чек по операции от дд.мм.гггг).
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Зырянова Ж.Л.