ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А,В., при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (Публичное акционерное общество) к Павловой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Павловой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 2 сентября 2021 года между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт. Ответчиков была подана в адрес банк подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписки лимита овердрафта. Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредитов, в результате чего образовалась задолженность. Просят взыскать с Павловой Е.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 2 сентября 2021 года №КК-651074229698 в общей сумме по состоянию на 19 декабря 2025 года включительно 606 818 рублей 29 копеек, расходов по оплате госпошлины 17 136 рублей
В судебном заседании представитель истца Журенкова А.С. действующий на основании доверенности, участия не принимала, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Павлова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на исковые требования не представила.
Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Судом установлено, что 2 сентября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и Павловой Е.Б. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) №КК-651074229698, согласно которому сумма кредита или лимит кредитования составил 550 000 рублей, срок действия указанного договора - до 2 сентября 2021 года, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств.
В рамках указанного договора на имя Павловой Е.Б. открыт счет N <данные изъяты>, к которому выпущена кредитная карта.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 810 и 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
Заемщиком в период действия договоров были допущены неоднократные нарушения обязательства в части возврата сумм основного долга и уплаты процентов
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 19 декабря 2025 года (включительно) составляет 606 818 рублей 29 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 484 845 рублей 02 копейки; сумма задолженности по плановым процентам - 118 702 рубля 07 копеек; сумма задолженности по пени - 3 271 рубль 20 копеек.
Представленный истцом расчет суммы задолженности суд признает верным. Со стороны ответчиков возражений против расчета суммы иска не представлено.
Судом установлено, что направленное 17 ноября 2025 года истцом требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Заключая кредитный договор Павлова Е.Б. действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение кредитного договора со всеми его условиями.
В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа заемщика от заключения договора на условиях, предложенных истцом.
На основании изложенного, учитывая, что заемщиком надлежаще не исполнены условия договора, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с Павловой Е.Б. в пользу ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 606 818 рублей 29 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать в пользу ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче иска в суд, в размере 17 136 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Павловой Е.Б. (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №КК-651074229698 от 2 сентября 2021 года о состоянию на 19 декабря 2025 года в размере 606 818 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 17 136 рублей.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2026 года.