ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при секретаре Стрельниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Попеску В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, установил:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 37 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.6-10).
Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Монедо» и ФИО2 заключили договор потребительского займа/кредита <данные изъяты> от дд.мм.гггг, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 15 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <данные изъяты> от дд.мм.гггг, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, у заемщика образовывалась задолженность. ООО МФК «Монедо» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № б/н от дд.мм.гггг, в соответствии с которым все права требования по договору № <данные изъяты> от дд.мм.гггг перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. 18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»). По состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору составляет 37 500 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 15 000 рублей, задолженность по процентам: 21 559,50 рублей, задолженность по штрафам: 940,50 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения заемщиком условий возврата денежных средств - с дд.мм.гггг по дату уступки прав требования истцу - по дд.мм.гггг Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2 дд.мм.гггг умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. За взысканием образовавшейся задолженности истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
К участию в деле в качестве ответчика привлечен единственный наследник умершего ФИО2 – полнородный брат Попеску В.Д.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены кредиторы умершего ФИО2 - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ПАО «МТС-Банк».
Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены родители умершего ФИО2 - ФИО9 и ФИО10, его брат - ФИО2, которые отказались от прав на наследственное имущество.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие.
В судебное заседание ответчик Попеску В.Д. не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление, как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ, от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с изложенным, суд в полной мере выполнил предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений и счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства.
Судебное заседание проводится в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании анкеты-заявки ФИО2 о предоставлении нецелевого потребительского займа <данные изъяты> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг ООО МФК «Монедо» и ФИО2 заключили договор потребительского займа <данные изъяты> от дд.мм.гггг, по условиям которого компания предоставила денежные средства в размере 15 000 рублей со сроком действия договора 29 дней, сроком возврата до дд.мм.гггг, процентной ставкой 365,000% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором (л.д.18-20).
В соответствии с п. 6 договора сумма возврата: 19 350,00 рублей.
Основная сумма займа и начисленные на нее проценты в размере равном 1% в день (365,000% в год), начиная со дня, следующего за днем предоставления денежных средств Обществом и по дату возврата займа (включительно) подлежат возврату единовременно на дату окончания срока возврата займа.
В случае увеличения срока займа в результате пролонгации (пункт 4.2 общих условий) проценты на сумму займа, начисленные до дня пролонгации, подлежат уплате на день пролонгации, а оставшаяся часть процентов, начисленная после последней пролонгации - на дату окончания срока возврата займа с учетом пролонгации.
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, - штраф начисляется на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга по договору займа.
Размер штрафа составляет 0,055% с учетом округления в день от не погашенной Заемщиком части суммы основного долга по договору займа за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.
В течение периода нарушения обязательств по договору займа Обществом продолжают начисляться проценты за пользование займом, исходя из ставки 1% в день от не погашенной заемщиком части суммы основного долга по Договору займа.
Штраф и проценты за пользование займом начисляются ежедневно.
Согласно п. 13 договора ФИО2 согласился с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому Общество может уступить третьему лицу свои права требования путем заключения договора возмездной уступки прав (цессии). Заемщик уведомляется о передаче прав требования путем направления ему электронного письма в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня уступки. При этом Общество вправе передать таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о заемщике, о займе, задолженности заемщика, операциях и счетах заемщика, иную информацию по договору займа, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор займа.
Договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ООО МФК «Монедо» был заключен договор потребительского займа <данные изъяты> от дд.мм.гггг.
Факт перечисления денежных средств в сумме 15 000 рублей в качестве займа был осуществлен переводом на карту ФИО2 дд.мм.гггг, что подтверждается информацией программно-аппаратного комплекса <данные изъяты> в Газпромбанк (АО).
Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа <данные изъяты> от дд.мм.гггг, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем начала образовываться задолженность.
ООО МФК «Монедо» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № б/н от дд.мм.гггг, в соответствии с которым все права требования по договору № <данные изъяты> от дд.мм.гггг перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.
дд.мм.гггг произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы»).
Из представленного истцом расчета следует, что за ФИО2 по состоянию на дд.мм.гггг задолженность по договору составляет 37 500 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: задолженность по основному долгу: 15 000 рублей, задолженность по процентам: 21 559,50 рублей, задолженность по штрафам: 940,50 рублей.
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств - с дд.мм.гггг по дату уступки прав требования истцу - по дд.мм.гггг
Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм произведены исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежных обязательств, составлены таким образом, который позволяет проверить правильность определенных истцом ко взысканию сумм. В силу изложенного, представленный расчет задолженности у суда не вызывает сомнений.
Согласно свидетельству о смерти ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, умер дд.мм.гггг.
После смерти заемщика ФИО2 остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора.
В связи с наличием после смерти у заемщика долговых обязательств по кредитному договору в виде непогашенной задолженности, Банк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика.
Как разъяснено в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по делу по иску Банка к наследнику заемщика о взыскании образовавшейся у этого заемщика кредитной задолженности, является факт принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти заемщика, способами, предусмотренными в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В материалы дела представлена копия наследственного дела <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, из которой следует, что согласно сведениям о наследниках по данным на дд.мм.гггг:
родной брат - Попеску В.Д., <данные изъяты>.
Сведения о стоимости наследственного имущества, состоящего из:
1/4 (одной четвёртой) доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость все квартиры на дату смерти составляет 2706604,01 руб.
Денежных вкладов в <данные изъяты> на общую сумму 2 519,62 руб.
Из информации ОМВД России по г. Новый Уренгой установлено, что дд.мм.гггг гражданин ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Сведениями о предыдущей регистрации по месту жительства гражданина ФИО2 не располагают.
По адресу: <адрес>, зарегистрированы следующие граждане: ФИО2, Попеску В.Д., ФИО9, ФИО10 Зарегистрированы по месту пребывания: ФИО6, ФИО6, ФИО7
Согласно электронной базе данных, в службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ямало-Ненецкого автономного округа за ФИО2 техника не регистрировалась.
Судом направлены запросы кредиторам умершего ФИО2 - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ Банк», «Газпромбанк» (Акционерное общество), ПАО «МТС-Банк».
Согласно ответу <данные изъяты>, между Банком и ФИО2, дд.мм.гггг г.р., дд.мм.гггг заключен договор расчетной карты <данные изъяты> (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты> и открыт текущий счет <данные изъяты>.
По состоянию на дд.мм.гггг договор расторгнут.
Между Банком и ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (далее - Клиент), дд.мм.гггг заключен договор расчетной карты <данные изъяты> (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена Расчетная карта <данные изъяты> и открыт текущий счет <данные изъяты>.
По состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств по договору составляет 0.00 долл. США (Ноль долларов США 00 центов).
Между Банком и ФИО2, дд.мм.гггг г.р. (далее - Клиент), дд.мм.гггг заключен договор расчетной карты <данные изъяты> (далее - «Договор»), в соответствии с которым выпущена расчетная карта <данные изъяты> и открыт текущий счет <данные изъяты>.
По состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств по договору составляет 0,80 руб. (Ноль рублей 80 копеек).
Между <данные изъяты> (далее - «Оператор») и ФИО2, дд.мм.гггг г.р., (далее - «Клиент»), заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона.
При подписании договора связи клиентом дано согласие <данные изъяты> на заключение договор счета <данные изъяты>, в рамках которого на имя клиента дд.мм.гггг открыт счет <данные изъяты> и выпущена виртуальная карта <данные изъяты>.
По состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств по договору составляет 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек).
Между <данные изъяты> (далее - «Оператор») и ФИО2, дд.мм.гггг г.р., (далее - «Клиент»), заключен договор связи, в рамках которого Оператор предоставляет Клиенту выделенный номер телефона.
При подписании договора связи Клиентом дано согласие <данные изъяты> на заключение договор счета <данные изъяты>, в рамках которого на имя клиента дд.мм.гггг открыт счет <данные изъяты> и выпущена виртуальная карта <данные изъяты>.
По состоянию на дд.мм.гггг договор расторгнут.
дд.мм.гггг между Банком и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке <данные изъяты>, в соответствии с которым открыты брокерские счета <данные изъяты>.
дд.мм.гггг Клиентом оставлена заявка на заключение договора на ведение инвестиционного накопительного счета в рамках которого открывается инвестиционный накопительный счет. Указанная заявка была одобрена и между Банком и клиентом заключен договор на ведение инвестиционного накопительного счета <данные изъяты>.
По состоянию на дд.мм.гггг движение денежных средств по договору не осуществлялось, денежные средства и ценные бумаги на договоре не размещены.
<данные изъяты> в ответ на судебный запрос относительно ФИО2 сообщает: о наличии текущего банковского счета <суммы изъяты>, открытого в рамках договора банковского счета <суммы изъяты> от дд.мм.гггг По состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств по счету-составляет 0 (Ноль рублей 00 копеек). Обороты по счету <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствуют.
Об открытой к счету <суммы изъяты> дебетовой карте <суммы изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия дд.мм.гггг Транзакции по карте <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствуют.
О наличии текущего банковского счета <суммы изъяты>, открытого в рамках договора банковского счета <суммы изъяты> от дд.мм.гггг По состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств по счету составляет 2514.47 (Две тысячи пятьсот четырнадцать рублей 47 копеек). Банк направил выписку по счету <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Об открытой к счету <суммы изъяты> дебетовой карте <суммы изъяты> (ранее перевыпущенная карта <суммы изъяты>), статус карты "Закрыта", дата закрытия дд.мм.гггг Транзакции по карте <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствуют.
Об открытом к счету <суммы изъяты> кредитном договоре <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Задолженность по договору <суммы изъяты> отсутствует.
Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет <суммы изъяты>, в рамках договора банковского счета <суммы изъяты> от дд.мм.гггг Счет закрыт дд.мм.гггг.
Об открытой к счету <суммы изъяты> виртуальной карте <суммы изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия дд.мм.гггг.
Для расчетов по карте и осуществления переводов электронных денежных средств с использованием электронного средства платежа был открыт внутрибанковский счет <суммы изъяты>, в рамках договора банковского счета <суммы изъяты> от дд.мм.гггг По состоянию на дд.мм.гггг остаток денежных средств по счету составляет 5.15 (Пять рублей 15 копеек). Обороты по счету <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствуют.
Об открытой к счету <суммы изъяты> виртуальной карте <суммы изъяты>, статус карты "Закрыта", дата закрытия дд.мм.гггг Транзакции по карте <суммы изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.
С целью определения стоимости наследственного имущества, стороне истца был направлен запрос о предоставлении отчета об оценке стоимости квартиры на дату смерти заемщика. Согласно оценочному заключению <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, рыночная стоимость объекта недвижимости <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг составляет 11 351 829,40 руб.
При определении стоимости наследственного имущества суд принимает за основу кадастровую стоимость недвижимого имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, принадлежавшего заемщику ФИО2, поскольку иной оценки сторонами не представлено, стороны участия в судебном заседании не принимали.
В связи с чем, суд не может принять оценочное заключение, поскольку оценка квартира производилась на дату дд.мм.гггг.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на дд.мм.гггг кадастровая стоимость <данные изъяты> квартиры <адрес>, составляет 8 634 953,17 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО2, принятая после его смерти родным братом - Попеску В.Д., составляет 2 161 258,71 руб. (0,80 руб. + 2 514,47 руб. + 5,15 руб. + 2 158 738,29 руб. (8 634 953,17 руб. / 4), что превышает размер долговых обязательств наследодателя.
Разрешая исковые требования и приходя к выводу об их удовлетворении, суд, руководствуясь требованиями статей 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 29 мая 2012 г. № 9, установив, что ответственность заемщика не была застрахована на случай смерти, приняв во внимание, что в силу закона кредитные обязательства со смертью заемщика не прекращаются; наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; родной брат умершего заемщика (ответчик по настоящему делу) принял наследство, стоимость которого значительно превышает размер долга наследодателя, в этой связи суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и судебных издержек в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворяя их.
Учитывая, что стоимость наследственного имущества принятого ответчиком в размере 2 161 258,71 руб. больше суммы кредитной задолженности наследодателя по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 37 500 рублей, суд взыскивает с ответчика Попеску В.Д. в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 37 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей, задолженность по процентам - 21 559,50 рублей, задолженность по штрафам - 940,50 рублей.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.12). При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Попеску В.Д. в пользу истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 67, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Попеску В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Попеску В.Д., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» ИНН 7726626680 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от дд.мм.гггг в размере 37 500 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 15 000 рублей, задолженность по процентам - 21 559,50 рублей, задолженность по штрафам - 940,50 рублей, оставшегося после смерти ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.