ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Подкорытовой Т.В., при секретаре судебного заседания Баисовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-734/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ходжикалонову Фарруху Хафиллоевичу о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Ходжикалонову Ф.Х. с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 69 815,88 рублей, а также судебных по оплате государственной полшины в размере 4 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.11.2023 г. в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>», принадлежащего ФИО5, под управлением Ходжикалонова Ф.Х., и транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего Баймамбетову А-С.Д., и под его управлением. В результате ДТП вред жизни и здоровья получил пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО4 Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Ходжикалонова Ф.Х. Потерпевшие обратились с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 79 000 рублей и 69 515,988 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Транспортное средство <данные изъяты>», при управлении которого причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору <данные изъяты>. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Убытки частично возмещены ответчиков в размере 78 700 рублей.
Определением Новоуренгойского городского суда от 13.01.2026 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Баймамбетов А-С.Д.
В судебное заседание представитель АО «ГСК «Югория» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, что суд считает возможным.
Ответчик Ходжикалонов Ф.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств о рассмотрении дела без участия либо отложении судебного заседания не заявлял.
Дело также рассмотрено в отсутствие третьего лица Баймамбетова А-С.Д., извещенного надлежаще.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, третьих лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В п. 2 ст. 1064 ГК РФ определено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг года в 08 час. 15 мин. на <адрес>, водитель Ходжикалонов Ф.Х., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» при совершении обгона попутно движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», под управлением водителя Баймамбетова А-С.Д., движущегося со встречного направления.
В результате указанного ДТП, пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>», ФИО9., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, которые на основании заключения судебно-медицинской экспертизы № 10-2023-1326 оцениваются как легкий вред здоровью.
Постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 11.01.2024 г. водитель Ходжикалонов Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>» является Мамадов Х.С.; собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» -ФИО6
В судебном заседании установлено, что риски повреждения транспортного средства марки <данные изъяты>» на момент рассматриваемого ДТП были застрахованы его собственником ФИО5 в АО «ГСК Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <данные изъяты>, сроком действия страхования с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг
Согласно вышеуказанному полису, к управлению транспортным средством <данные изъяты>» Ходжикалонов Ф.Х. допущен не был. В связи с этим, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.11.2023 г. Ходжикалонов Ф.Х. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования.
19.01.2024 г. между АО «ГСК Югория» и потерпевшим Баймамбетовым А-С.Д. было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 79 000 рублей.
Согласно платежному поручению № 116150 от 23.01.2024 г. АО «ГСК Югория» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему Баймамбетову А-С.Д. в сумме 79 000 рублей.
В свою очередь, потерпевшая ФИО4, получившая в результате ДТП вред здоровью, обратилась в АО «ГСК Югория» с заявлениями о страховом возмещении.
Исполняя свои обязательства в рамках договора <данные изъяты> АО «ГСК Югория» осуществило выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 69 515,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № 178963 от 28.05.2024 г.
Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком понесенные АО «ГСК Югория» убытки частично возмещены в размере 78 700 рублей.
Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред, на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, АО «ГСК Югория», в порядке ст. 965 ГК РФ, обратилось в суд с иском о возмещении за счёт ответчика причинённых убытков.
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Указанные обстоятельства в соответствии с приведенными нормативными положениями являются основанием возникновения у АО «ГСК Югория» права на предъявление требования в порядке регресса к причинившему вред лицу – Ходжикалонову Ф.Х. в размере произведённой страховой выплаты.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ, - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Ответчик Ходжикалонов Ф.Х. не представил суду никаких возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и относительно доказательств, представленных суду истцом.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законно или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Определяя размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется доказательствами, представленными истцом, приведёнными выше. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.
Следовательно, с ответчика Ходжикалонова Ф.Х. в пользу АО «ГСК Югория» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 69 815,88 рублей (79000+69515,88)-78700).
Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.
АО «ГСК Югория» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 181864 от 17.12.2025 г.
При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Ходжикалонова Ф.Х. в пользу АО «ГСК Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Ходжикалонову Фарруху Хафиллоевичу о возмещении убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ходжикалонова Фарруха Хафиллоевича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 69 815 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 13 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Подкорытова