РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Каунову В.Е. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее по тексту также – ООО «ПКО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к Каунову В.Е. (далее по тексту также – Каунов В.Е., ответчик) с требованием о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.03.2019 по 18.12.2025 в размере 150 587 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 517 рублей 63 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2018 ООО МФК «Мани Мен» и ответчик Каунов В.Е. заключили договор потребительского займа № SL4198461, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей сроком по 16.08.2019. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору займа или порядок этих платежей определены договором займа, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил, в связи с чем МФК обратилась в суд за защитой своих прав и законных интересов. 23.06.2021 мировым судьей вынесено определение о процессуальном правопреемстве с МФК на истца. Согласно положениям Оферты, в случае невозврата ответчиком суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Договора займа, до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, т.е. до дня ее возврата МФК. Согласно расчету задолженности ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с 18.03.2019 (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по 18.12.2025 (дата расчета настоящих требований) составляет 150 587 рублей 50 копеек (л.д. 4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Нэйва».
Ответчик Каунов В.Е. в судебное заседание также не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2018 ООО МФК «Мани Мен» и Каунов В.Е. заключили договор потребительского займа № SL4198461, по условиям которого заемщику предоставлен займ в сумме 100 000 рублей с процентной ставкой: с 1 дня срока займа по 71 день срока займа (включительно) – 222,47 % годовых; с 72 дня срока займа по 72 день срока займа (включительно) – 180,02 % годовых; с 73 дня срока займа по 364 день срока займа (включительно) – 0,00 % годовых; с 365 дня срока займа по дату полного погашения займа – 222,47 % годовых, сроком на 365 дней с момента передачи клиенту денежных средств. По условиям указанного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 9-15).
ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору № SL4198461 от 10.08.2018 выполнены в полном объеме 16.08.2018, что подтверждается копией справки ПАО «Транскапиталбанк» от 17.05.2019 (л.д. 15-16).
19.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-160-11-20, в том числе и по договору № SL4198461 от 10.08.2018, заключенному с Кауновым В.Е., в свою очередь 19.02.2021 ООО «АСВ» заключило договор уступки прав требования (цессии) № М78/21 с ООО «Нэйва», в соответствии с которым право требования задолженности Каунова В.Е. в настоящее время перешло к истцу (л.д. 17-20, 21-26).
21.12.2023 на основании общего собрания участников истец сменил наименование с ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 29 – оборотная сторона).
Согласно положениям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Ответчик Каунов В.Е. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, что привело к образованию задолженности.
Как следует из искового заявления и расчету задолженности, задолженность ответчика Каунова В.Е. по уплате процентов за пользование денежными средствами по договору потребительского займа № SL4198461 от 10.08.2018 за период с 18.03.2019 по 18.12.2025 составляет 150 587 рублей 50 копеек (л.д. 7).
Факт заключения вышеуказанного договора, предоставления ответчику Каунову В.Е. займа, ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судебным приказом от 16.07.2019 № 2-2383/2019-2 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа с Каунова В.Е. в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору потребительского займа № SL4198461 от 10.08.2018 за период с 17.09.2018 по 18.03.2019, в сумме 149 412 рублей 50 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в сумме 2 094 рубля 13 копеек (л.д. 27 – оборотная сторона).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.06.2021 произведена замена взыскателя при исполнении судебного приказа № 2-2383/2019-2, вынесенного 16.06.2019 по заявлению ООО МФК «Мани Мен» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Каунова В.Е. (л.д. 28).
15.09.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-3131/2025-2 по заявлению ООО ПКО «Нэйва» о взыскании задолженности с Каунова В.Е., который определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.10.2025 отменен по заявлению должника (л.д. 28 – оборотная сторона).
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По условиям договора займа от 10.08.2018, предусмотрено, что заемные денежные средства предоставлены в пользование на 365 дней с момента передачи Клиенту денежных средств.
Денежные средства перечислены ответчику 16.08.2018 (л.д. 15-16).
Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению начиная с 366 дня, то есть с 17.08.2019. При этом смена кредитора на данный срок не влияет.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом истек 17.08.2022 (17.08.2019 +3 года).
С заявлением о вынесении судебного приказа № 2-3131/2025-2 о взыскании процентов за пользование займом кредитор обратился лишь 26.08.2025, то есть за пределами срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
С учетом указанного, истцом пропущен срок исковой по настоящему делу, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Не могут быть при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканы в пользу истца расходы, понесённые им в связи с уплатой при подаче настоящего иска в суд государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 7734387354) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026.
Председательствующий: