ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 февраля 2026 года город Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.С., при ведении протокола помощником судьи Фаградян Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Велиевой Э.Х. кызы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, установил:
Истец Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой Администрация города Новый Уренгой (далее по тексту истец либо Департамент) обратился в суд с иском к Велиевой Э.Х. кызы о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 128 295,61 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 241 221,23 руб. (л.д.6-8).
Исковые требования мотивированы тем, что между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и Велиевой Э.Х. кызы заключен договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, занятого холодным складом на срок с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. Государственная регистрация договора произведена дд.мм.гггг. Обязательства по уплате арендных платежей по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг <данные изъяты> с ответчика взыскана арендная плата за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 021 229,98 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 107 203,01 руб. С учетом указанного, сумма задолженности по договору <данные изъяты> составляет по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 3 128 295,61 руб., по пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - 241 221,23 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ответчика Велиевой Э.Х. кызы, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дд.мм.гггг между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации <адрес> и Велиевой Э.Х. кызы заключен договор аренды земельного участка № <данные изъяты> (л.д.11-18).
Согласно п. 1.1 условий договора, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, целевое использование для размещения (строительства) складов, расположенный по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.
В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг. Земельный участок подлежит возврату арендодателю дд.мм.гггг.
Государственная регистрация ограничения права на земельный участок произведена дд.мм.гггг.
Пунктом 3.2 договора установлено, что годовой размер арендной платы определен на основании протокола заседания Комиссии по аукционам по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования г. Новый Уренгой от дд.мм.гггг <данные изъяты> в размере 6 009 620,51 руб.
В соответствии с п. 3.3, 3.4 договора, арендная плата исчисляется с дд.мм.гггг и вносится ежеквартально: за первый квартал - до 10 апреля текущего года; за второй квартал - до 10 июля текущего года; за третий квартал - до 10 октября текущего года; за четвертый квартал - до 10 декабря текущего года.
Пунктами 8.3., 8.4. договора предусмотрено право стороны отказаться в одностороннем порядке от исполнения Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной обязательств, предусмотренных Договором путем направления уведомления за один месяц.
В соответствии с п. 8.5. договора расторжение договора не освобождает арендатора от обязанностей по уплате задолженности по арендной плате, пени и штрафов.
Пунктом 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
На основании пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг по гражданскому делу <данные изъяты> исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой к Велиевой Э.Х. кызы о взыскании задолженности по договору аренды, пени, удовлетворены. Судом постановлено:
«Взыскать с Велиевой Э.Х. кызы <данные изъяты> в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты> арендную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 2 392 334 рубля 62 копейки, пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 39 615 рублей 62 копейки.
Взыскать с Велиевой Э.Х. кызы <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 000 рублей.».
Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гггг.
Заочным решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг удовлетворен иск Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой к Велиевой Э.Х. кызы о взыскании задолженности по договору аренды от дд.мм.гггг № <данные изъяты> за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 021 229 рублей 98 копеек, пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 107 203 рубля 01 копейку, а всего 3 128 432 рубля 99 копеек.
Заочное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гггг.
Из материалов дела усматривается, что у Велиевой Э.Х. кызы имеется задолженность по арендной плате, которая рассчитана Департаментом исходя из условий договора аренды, и которая ответчиком не погашена.
Как следует из материалов дела, ставки арендной платы утверждены решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)».
дд.мм.гггг ответчиком Велиевой Э.Х. кызы получено Уведомление от дд.мм.гггг о расторжении договора аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты>, согласно которому ответчик уведомлена о том, что договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты> считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня получения стороной уведомления о расторжении, без составления соглашения о досрочном расторжении договора (л.д.19-20).
Из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по арендной плате составляет за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 128 295,61 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 241 221,23 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания лежит на лице, нарушившим обязательство. Суд полагает, что ответчику была предоставлена возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 56 ГПК РФ. Поэтому расчеты истца суд принимает за основу при вынесении решения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 128 295,61 руб.
Поскольку задолженность по арендной плате не погашена, истцом начислены пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 241 221,23 руб.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом п. 6.1 установлено, что в случае неуплаты Арендатором арендной платы в сроки, предусмотренные п. 3.3., п. 3,4. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки, устанавливаемой Банком России, на дату применения штрафных санкций от суммы просроченного платежа за каждый, день просрочки. Началом применения указанной санкции считается день, следующий после наступления срока уплаты, очередного платежа.
Пунктом п. 6.2 договора уплата пени не освобождает Арендатора от выполнения обязательств, предусмотренных Договором.
Соответственно, требование истца об уплате пени, предусмотренной договором, является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом проверен расчет пени, который произведен верно, с учетом условий договора, ошибок не содержит. Ответчиком расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен, следовательно, суд принимает его за основу при вынесении решения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не опроверг указанные обстоятельства, не представил документального подтверждения оплаты либо частичной оплаты имеющейся у него перед истцом задолженности.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 309, 425, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что начисление пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России на сумму основного долга до фактического исполнения обязательств предусмотрено условиями договора и действующим законодательством, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания финансовых санкций в виде пени по договору аренды земельного участка, при этом суд не находит правовых оснований для снижения по правилам ст. 333 ГК РФ заявленного истцом размера неустойки, поскольку взыскиваемый судом размер пени соответствует п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание требования п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой государственная пошлина в сумме 47 587 руб. от удовлетворенных требований имущественного характера.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить.
Взыскать с Велиевой Э.Х. кызы <данные изъяты> в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН 8904013329, ОГРН 1028900625302) задолженность по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг № <данные изъяты> по арендной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 3 128 295,61 руб., пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 241 221,23 руб.
Взыскать с Велиевой Э.Х. кызы <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 47 587 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.С. Волошина
Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.