РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя истца Крыловой О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-763/2026 по иску Эйнкласс Е.Ф. к администрации города Нового Уренгоя о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил:
Эйнкласс Е.Ф. (далее по тексту – истец, Эйнкласс Е. Ф.) обратилась в суд с иском к администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – ответчик) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований истец указала, что 21.03.2024 между муниципальным казенным учреждением «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и Эйнклассом Л.Л. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены: Эйнкласс Е.Ф. (жена), Эйнкласс В.Л. (сын), Эйнкласс Е.Л. (сын). 27.05.2025 Эйнкласс Е. Ф. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, однако получила отказ в связи с тем, что в период с 15.05.1995 по 21.10.1997 сведения о регистрации истца по месту жительства отсутствуют, проверить факт использования права на приватизацию жилых помещений в указанный период не представляется возможным. Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку в указанный период времени истец, хотя и не имела постоянной регистрации по месту жительства, но фактически проживала и работала в районе Коротчаево города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа, справки о том, что на территории города Нового Уренгоя право приватизации жилья не использовала, были предоставлены ответчику. Считает, что имеет право на приватизацию спорного жилья, поскольку ранее в приватизации она не участвовала, жилого помещения на территории Российской Федерации, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет.
Просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в порядке приватизации (л. д. 4-5).
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив участие своего представителя.
Представитель истца Крылова О. Г. (действующая на основании ордера от дд.мм.гггг <суммы изъяты> – л. д. 39) на удовлетворении иска настаивала, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, а также третьих лиц Эйнкласса Л. Л., Эйнкласса В. Л., Эйнкласса Е. Л., при надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представителем ответчика в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 58-62).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 66-68).
21.03.2024 между Эйнклассом Л.Л. и МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений», действующим от имени муниципального образования «город Новый Уренгой», на основании распоряжения от 18.03.2024 № 495-р заключён договор найма спорного жилого помещения № 6757, согласно п. 3 которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве члена семьи нанимателя Эйнкласс Е.Ф. (жена), Эйнкласс В.Л. (сын), Эйнкласс Е.Л. (сын) (л. д. 14-15, 64-65).
В данной квартире зарегистрирован по месту жительства один человек - истец Эйнкласс Е.Ф. (л. д. 89).
Эйнкласс Л.Л., Эйнкласс В.Л. и Эйнкласс Е.Л. отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, выразив согласие на приватизацию данной квартиры на имя истца (л. д. 26-28, 101-106).
Эйнкласс Е. Ф. ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждается справками, выданными ГБУ ЯНАО «ГКО» от 26.02.2025 № 74 (л. д. 31, 121), филиалом ГУП РК «Крым БТИ» от 27.02.2020 № 106 (л. д. 137), администрацией Полтавского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 19.03.2026 № 8 (л. д. 138), ППК «Роскадастр» от 06.03.2026 № КУВИ-001/2026-30506947 (л. д. 140) и не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.
Из материалов дела следует, что 27.05.2025 Эйнкласс Е. Ф. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения (л. д. 97-98), однако ей было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как не представлен документ, подтверждающий ее регистрацию по месту жительства в период с 15.05.1995 по 21.10.1997, что лишило возможности проверить сведения об участии в приватизации жилого помещения (л. д. 9, 87-88).
Полагая отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, истец обратилась за защитой своих жилищных прав в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Ст. ст. 2,18 Конституции РФ человек, его права и свободы признаны высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ истцу в приватизации занимаемой ею квартиры следует рассматривать как нарушение конституционного права на частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
В статье 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как следует из материалов дела, в спорный период времени Эйнкласс Е. Ф. проживала в селе Полтавка Красногвардейского района Республики Крым по 28.08.1995 (л. д. 139), с 28.08.1995 по 21.10.1997 – в районе Коротчаево города Нового Уренгоя Ямало-Ненецкого автономного округа (л. д. 17-18, 22-23, 33, 34-35), при этом в период с 28.08.1995 по 21.10.1997 регистрации по месту жительства (пребывания) не имела (л. д. 29-30, 16-117, 119, 120).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в период с 01.04.1997 истец Эйнкласс Е. Ф. осуществляет трудовую деятельность в районе Коротчаево города Нового Уренгоя (л. д. 17-20), в период с 03.07.1995 осуществляет трудовую деятельность в районе Коротчаево города Нового Уренгоя муж истца – Эйнкласс Л. Л. (л. д. 22-25), сын истца – Эйнкласс Е. В. в период с 25.10.1995 по 31.08.1999 посещал МБДОУ «Детский сад «Оленёнок» в районе Коротчаево (л. д. 33).
Вопреки доводам стороны ответчика, справками, выданными ГБУ ЯНАО «ГКО» от 26.02.2025 № 74 (л. д. 31, 121), филиалом ГУП РК «Крым БТИ» от 27.02.2020 № 106 (л. д. 137), администрацией Полтавского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым от 19.03.2026 № 8 (л. д. 138), ППК «Роскадастр» от 06.03.2026 № КУВИ-001/2026-30506947 (л. д. 140), подтверждается отсутствие у истца Эйнкласс Е. Ф. на территории Республики Крым и на территории города Нового Уренгоя жилых помещений, приобретённых в собственность в порядке приватизации.
Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, следует, что право на приватизацию Эйнкласс Е. Ф. ранее не было использовано, что в том числе подтверждается гарантийным обязательством истца, представленным в заявлении о предоставлении ей в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Эйнкласс Е. Ф. не участвовала в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации. В настоящее время занимает спорную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма. Следовательно, в силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию данной квартиры.
Факт отсутствия у Эйнкласс Е. Ф. регистрации по месту жительства в спорный период не может являться основанием для отказа в приватизации занимаемого истцом жилого помещения, поскольку исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Таким образом, невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07. 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за Эйнкласс Е. Ф. право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Иск Эйнкласс Е.Ф. (<суммы изъяты>) удовлетворить.
Признать право собственности Эйнкласс Е.Ф. (<суммы изъяты>) в отношении трехкомнатной квартиры общей площадью 81,3 м2, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, в порядке приватизации.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2026.
Председательствующий: