ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
09.04.2026 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л., при секретаре Логачевой Е.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Котляру И.О. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего Котляра О.В.,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества умершего Котляра О.В. задолженности по договору займа № <суммы изъяты> от 18.08.2023 за период с 18.09.2023 по 16.05.2025 в размере 28 060 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и почтовых расходов в размере 248 рублей 40 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 18.08.2023 между АО «МКК УФ» и Котляром О.В. заключен договор потребительского займа № <суммы изъяты>. В соответствии с условиями договора заемщику предоставлен займ в размере 12 200 рублей сроком на 30 календарных дней (до 17.09.2023 включительно) под 292,00 % годовых. 16.05.2025 между АО «МКК УФ» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) №УФ/ЦДУ ИНВЕСТ/1, на основании которого право требования задолженности по договору потребительского займа № <суммы изъяты> от 18.08.2023 перешло к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 18.09.2023 по 16.05.2025, размер которой составил 28 060 рублей, из которых: 12 200 – задолженность по основному долгу; 15 860 рублей – задолженность по процентам. 12.02.2024 заемщик Котляр О.В. умер, обязательства по договору займа при жизни исполнены не были. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.
Определением Новоуренгойского городского суда от 24.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Котляр И.О.
06.04.2026 поступило заявление представителя истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» Поповой М.Н. об отказе от исковых требований.
Участвующие в деле лица, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным разрешение вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований, заявленных к Котляру И.О., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, правовые последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд полагает возможным принять отказ истца от иска к Котляру И.О. и прекратить производство по делу.
При предъявлении искового заявления в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <суммы изъяты> от 20.10.2025.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 2800 рублей (4000 рублей *70%) подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» от исковых требований к Котляру И.О. о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего Котляра О.В..
Производство по гражданскому делу № 2-701/2026 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) 70% уплаченной в бюджет государственной пошлины в сумме 2800 рублей (платежное поручение № <суммы изъяты> от 20.10.2025).
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Зырянова Ж.Л.