РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием прокурора Михайловой О. В., представителя истца Губаренко Ю. А., представителя ответчика Альхамова В. Я. – Козака А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2026 по иску департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя к Альхамову В.Я., Смирновой И.Г., Смирнову М.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, установил:
Департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (далее по тексту также – истец, Департамент) обратился в суд с иском к Альхамову В.Я. (далее по тексту также – ответчик, Альхамов В. Я.), Смирновой И.Г. (далее по тексту также – ответчик, Смирнова И. Г.), Смирнову М.В. (далее по тексту также – ответчик, Смирнов М. В.) о расторжении договора найма от 15.07.2016 № 1 жилого помещения по адресу: <адрес>; признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>; выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; снятии с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.
Определением Новоуренгойского городского суда от 20.03.2026 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом от истца, в части исковых требований:
- о расторжении договора найма от 15.07.2016 № 1 жилого помещения по адресу: <адрес>;
- о выселении Альхамова В.Я., Смирновой И.Г., Смирнова М.В. из жилого помещения по адресу: <адрес>.
В окончательной редакции, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит признать Альхамова В.Я., Смирнову И.Г., Смирнова М.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения (л. д. 114-117).
Иск мотивирован тем, что семья ответчиков проживала в спорном жилом помещении на основании договора найма жилого помещения от 15.07.2016 № 1, который расторгнут по соглашению сторон от 06.02.2026, жилое помещение возвращено наймодателю по акту приема-передачи. При этом ответчики остались зарегистрированными по адресу спорного жилого помещения (л. д. 4-8, 114-117).
В судебном заседании представитель истца Губаренко Ю. А. (действующая на основании доверенности от 12.01.2026 № 176-03/08-01/15, выданной сроком до 31.12.2026 – л. д. 101) на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.
Представитель ответчика Альхамова В. Я. – Козак А. И. (действующий на основании доверенности от 13.02.2026, выданной сроком на три года – л. д. 10-3-104) исковые требования не признал, полагая, что ответчик не имеет возможности сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, так как жилое помещение, в котором он проживает сейчас, предоставлено ему на непродолжительный период времени, что не позволяет оформить в нем регистрацию по месту жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Альхамова В. Я., Смирновой И. Г., Смирнова М. В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Помощник прокурора Михайлова О. В. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью муниципального образования «город Новый Уренгой» (л. д. 9-10), интересы которого уполномочен представлять департамент имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (л. д. 45-58).
15.07.2016 между администрацией города Нового Уренгоя и Альхамовым В.Я. в отношении спорной квартиры заключён договор найма жилого помещения № 1 (л. д. 13-15).
В дальнейшем, вышеназванный договор найма жилого помещения от 15.07.2016 № 1 был расторгнут по соглашению сторон от 06.02.2026 (л. д. 112), спорное жилое помещение передано наймодателю по акту от 06.02.2026 (л. д. 112 оборотная сторона).
Ответчику Альхамову В. Я. на состав семьи из двух человек (включая супругу – ответчика Смирнову И. Г.) предоставлено жилое помещение маневренного фонда по адресу: Ямало<адрес>, сроком на один год (л. д. 40,_109).
07.03.2026 Альхамов В. Я. зарегистрировался по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, на срок с 07.03.2026 по 02.02.2027 (л. д. 107).
Вместе с тем, ответчики Альхамов В. Я., Смирнова И. Г., Смирнов М. В. не сняты с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения (л. д. 18, 133), что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем в нарушение данных требований ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение предоставлено им на каком-либо ином основании, помимо вышеназванного договора найма жилого помещения от 15.07.2016 № 1, который расторгнут 06.02.2026.
Таким образом, никаких объективных оснований для сохранения за ответчиками права на проживание в занимаемом жилом помещение не имеется, равно как не имеется и оснований для сохранения регистрации ответчиков в спорном жилом помещении.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, исходя из вышеназванных норм ГК РФ и ЖК РФ, с момента расторжения договора найма жилого помещения от 15.07.2016 № 1 право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.
Регистрация в спорном жилом помещении лиц не имеющих на это права, с очевидностью нарушает права и законные интересы собственника, поэтому иск в части признания ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право.
Доводы представителя ответчика Альхамова В. Я. – Козака А. И., о том, что отсутствие возможности регистрации во вновь предоставленном жилом помещении по месту жительства влечет сохранение за ответчиками права на регистрацию в спорном жилом помещении, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку регистрация по месту жительства осуществляется лишь в жилом помещении, в отношении которого у лица имеется право пользования. В то же время, ответчики право пользование спорным жилым помещением утратили после расторжения договора найма от 15.07.2016 № 1, следовательно, законных оснований для сохранения в нем регистрации у ответчиков не имеется, а неисполнение ответчиками обязанности по снятию с регистрационного учета в спорной квартире влечет за собой нарушение прав истца на свободное распоряжение спорным имуществом.
Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.
В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии ответчиков с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
С учётом требований ст. 33317, 33319, п. 19 ч. 1 ст. 33336 НК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах», сумма государственной пошлины при удовлетворении иска по каждому требованию (к каждому из трех ответчиков) неимущественного характера составит 20.000 рублей, которые в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ должны быть взысканы с каждого ответчика в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой».
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, решил:
Иск департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) удовлетворить частично.
Признать Альхамова В.Я. (ИНН <данные изъяты>), Смирнову И.Г. (ИНН <данные изъяты>), Смирнова М.В. (ИНН <данные изъяты>) прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия Альхамова В.Я. (ИНН <данные изъяты>), Смирновой И.Г. (ИНН <данные изъяты>), Смирнова М.В. (ИНН <данные изъяты>) с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>
В остальной части иска департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Нового Уренгоя (ИНН 8904013329) отказать.
Взыскать с Альхамова В.Я. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать со Смирновой И.Г. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать со Смирнова М.В. (ИНН <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования «город Новый Уренгой» государственную пошлину в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026.
Председательствующий: