ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 марта 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.
при секретаре Дегтеренко Л.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой Н.А. к о расторжении договора аренды, взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, установил:
Истец Ульянова Н.А. обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Москвич» о расторжении договора аренды юридического адреса от дд.мм.гггг, взыскании задолженности в размере 287 100 рублей, неустойка в размере 68 931 рубль, судебных расходов по оплате услуг представителя 80 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 13 401 рубль.
В обоснование иска указано, что 19 ноября 2011 года между сторонами был заключен договор аренды юридического адреса ГСК «Москвич», по адресу: г. Новый Уренгой, ул. 26 съезда КПСС, д. 2, кв. 106, по условиям которого истец предоставил пользование юридическим адресом на безвозмездной основе на время выполнения обязанностей председателя ГСК «Москвич» Ульянова В.Ф. В случае смены председателя, новый председатель ГСК обязан произвести регистрацию юридического лица по новому адресу в течении 30 каленжарных дней. В случае невыполнения данных обязательств арендатор выплачивает арендодателю арендную плату из расчете 18 000 рублей в месяц. 1 июня 2023 года Ульянов В.Ф. освободил должность председателя ГСК Москвич. Во исполнение договорных обязательств ответчик оплатил часть задолженности в размере 252 900 рублей. Задолженность по аренде составляет 287 100 рублей. 19 декабря 2025 года истцом в адрес ответчика направлена предложение о расторжении договора аренды и погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Фактически ответчик помещением не пользуется. Поскольку ответчик в добровольном порядке свои обязательства не исполняет, истец просит взыскать неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 68 931 рубль. Также просит взыскать судебные расходы в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 401 рубль.
Истец Ульянова Н.А. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определи рассмотреть дело без участия истца.
Представитель истца Абрекова И.Ю., действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ГСК «Москвич» в судебном заседании участия не принимали, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений по существу иска не представили, о рассмотрении дела без их участия не просили, своего представителя не направили.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Судом установлено, что дд.мм.гггг между Ульяновой Н.А. и ГСК «Москвич» в лице председателя кооператива ГСК «Москвич» Ульянова В.Ф. заключён договор аренды юридического адреса.
Арендодатель предоставляет арендатору для юридического адреса свою квартиру, расположенную по адресу: 629300, ЯНАО, <адрес>, которая будет использоваться для получения и отправки корреспонденции и для получения и выдачи сообщенйи либо уведомлений. Проживание, прием граждан, услуги и иные работы на данной квартире не производятся (п.п. 1.1, 1.2 договора)
Срок аренды юридического адреса устанавливается с дд.мм.гггг (п.1.3 договора)
Согласно п. 3.1. договора, арендодатель предоставляет пользование юридическим адресом указанным в предмете настоящего Договора на безвоздмездной основе и на время выполнения обязанностей председателя ГСК «Москвич» Ульянова В.Ф., в случае, если председатель изменится, новый председатель обязан произвести регистрацию юридического адреса ГСК «Москвич» по новому адресу, в течении 30 календарных дней, после регистрации изменений в ЕГРЮЛ нового председателя ГСК «Москвич». В случае не исполнения данных обязательств Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, из расчета 18.000(восемнадцать тысяч) рублей в месяц, которую производят не позднее 10 числа каждого следующего месяца.
Право собственности Ульяновой Н.А. на помещение, переданное в аренду подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от дд.мм.гггг.
Из протокола <суммы изъяты> заседания правления потребительского гаражно-эксплуатационного кооператива ГСК «Москвич» по адресу: <адрес>, Северная коммунальная зона от дд.мм.гггг следует, что председателем ГСК Москвич избран Виноградов М.В. сроком на 4 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридического лица от 22 января 2026 года.
Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование арендованным имуществом по Договору ответчик исполнял не надлежащим образом.
В адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора аренды юридического адреса от 19 ноября 2011 года и необходимости погашения задолженности по Договору. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.
Из представленных суду документов следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 287 100 рублей.
В соответствии со ст. 56, ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В связи с этим с ответчика в пользу Ульяновой Н.А. подлежит взысканию 287 100 рублей.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что он надлежащим образом исполнял условия договора.
Поскольку истцом соблюден порядок расторжения договора, путем направления в адрес ответчика письменного уведомления, содержащегося в претензии, о досрочном расторжении договора в случае не погашения задолженности по арендной плате, что ответчиком не было сделано, исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статья 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В случае просрочки оплаты Арендатором арендной платы на него возлагается обязанность уплатить Арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа. Оплата пеней не освобождает от исполнения основного обязательства. (п. 4.1. договора)
Таким образом, сторонами в договоре согласовано условие о начислении неустойки на случай неисполнения обязательств по договору аренды.
Истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 22 января 2026 года в размере 68 931 рубль 90 копеек.
Судом ответчику было предложено представить доказательства исполнения взятого на себя обязательства по договору. Со стороны ответчика таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом и контррасчета задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.
Оценивая доводы искового заявления, суд полагает, что требования о взыскании неустойки являются правомерными.
При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, период пользования чужими денежными средствами является существенным.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 68 931 рубль 90 копеек.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный Суд в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 80 000 рублей, что подтверждается копией соглашения №18/12-2025-Ю на оказание юридической помощи от 18 декабря 2025 года, заключённого Ульяновой Н.А. и Абрековой И.Ю., копией квитанции к приходному кассовому ордеру №28 от 18 декабря 2025 года на сумму 80 000 рублей.
Оценивая расходы стороны Ульяновой Н.А. на представителя, суд принимает во внимание участие представителя в судебном заседании, удовлетворение исковых требований, соотносимость произведенных расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, с требованиями разумности и справедливости. Суд приходит к выводу о взыскании с ГСК Москвич в пользу Ульяновой Н.А. 80 000 рублей в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов на оплату услуг представителя.
Исходя из требований ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ размер, государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ГСК Москвич в пользу истца Ульяновой Н.А. составляет 13 401 рубль
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Иск Ульяновой Н.А. удовлетворить.
Расторгнуть договор аренды юридического адреса от дд.мм.гггг, заключенный между Ульяновой Н.А. и ГСК «Москвич».
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Москвич» в пользу Ульяновой Н.А. задолженность по договору аренды в размере 287 100 рублей, неустойку в размере 68 931 рубль 90 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 13 401 рубль.
Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.