ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2026 по иску Яковлева А.С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Яковлев А.С. обратился в суд с иском к АО «ГСК Югория» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 475 732 рубля 86 копеек, неустойки за неисполнение обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 20 дней, посчитанную на дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортное происшествия произошедшего 01.09.2024, поврежден, принадлежащий ему автомобиль «Changan Cs55plus», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>. Он обратился в страховую компанию АО «ГСК «Югория» с предоставлением всех необходимых документов. Автомобиль был предоставлен для осмотра и был осмотрен представителем страховой компании. Произведен осмотр только внешних повреждений. Внутренние и скрытые повреждения при осмотре не были зафиксированы. С перечнем повреждений, указанных в акте, он не согласен, однако, не являясь специалистом, не мог указать о наличии незафиксированных повреждений. Соглашения о размере страхового возмещения между со страховой компанией не достигнуто. В связи с указанным, страховая компания должна организовать независимую экспертизу, в том числе для осмотра внутренних повреждений. В этой части страховая компания своих обязанностей не выполнила. 15.01.2025 страховая компания произвела выплату утраты товарной стоимости (УТС) в размере 23 709 рублей 17 копеек. 15.01.2025 посредством почтового отправления в адрес истца отправлено направление на ремонт на СТОА ИП Айбулатова Р.С., которое возвращено в страховую компанию в связи с неполучением. 29.01.2025 истцом подано заявление (претензия) о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки, убытков за составление заявления (претензии) в размере 10 000 рублей. Заявление (претензия) остались без удовлетворения. 24.03.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 11.04.2025 отказано в удовлетворении требований отказано по причине наличия направления на ремонт на СТОА. Истцом было получено направление на ремонт на СТОА ИП Айбулатова Р.С. Вместе с тем, автомобиль истца находится на гарантии, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилю было менее 2-х лет, в связи с чем ремонт транспортного средства должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории РФ и осуществляющим сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок. 01.20.2025 истцом подано заявление (претензия) с требованием направить транспортное средство на ремонт на станцию технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным на территории РФ и осуществляющим сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок. Заявление (претензия) остались без удовлетворения. 21.10.2025 истцом подано заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки. Заявление (претензия) остались без удовлетворения. В связи с наличием спора со страховой компанией истцом направлено обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 15.12.2025 истцу отказано в удовлетворении требований. Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, посчитав, что потерпевший обратился с аналогичными требованиями и спор был рассмотрен ранее. В связи с незаконным изменением формы страхового возмещения страховая компания обязана произвести выплату в размере расходов на ремонт автомобиля, посчитанный по среднерыночным ценам. Согласно предварительному заказ-наряду на работы от 15.03.2025, общая стоимость работ, запчастей и материалов для восстановительного ремонта транспортного средства «Changan Cs55plus», государственный регистрационный знак <суммы изъяты> 475 732 рубля 86 копеек.
Стороны и третьи лица в судебном заседании участия не принимали, при их надлежащем извещении.
Ответчиком АО «ГСК «Югория» в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока для обжалования решения финансового уполномоченного.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из положений п. п. 15.1 - 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон N 40-ФЗ) следует, что Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), а в предусмотренных законом случаях, в том числе по соглашению между потерпевшим и страховщиком, путем страховой выплаты.
Согласно ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ, споры между гражданином, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком до предъявления иска в суд рассматриваются финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Правовые основы деятельности финансовых уполномоченных регулируются Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон N 123-ФЗ).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Яковлев А.С. является потребителем финансовой услуги и в своих действиях обязан руководствоваться положениями Закона N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии с п. 1 ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 28, ст. 29, п. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций - страховых организаций.
Таким образом, АО «ГСК «Югория», являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона N 123-ФЗ.
В соответствии со ст. 1 Закона N 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет, в частности, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 названного Закона, а именно: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного Законом срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 Закона N 123-ФЗ; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Как разъяснено в п. 115 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при обращении страхователя (выгодоприобретателя) или страховщика в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 или ч. 1 ст. 26 Закона о финансовом уполномоченном срока соответственно, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением названного выше Федерального закона, утвержденным 18 марта 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В судебном заседании установлено, что 01.09.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Changan Cs55plus», государственный регистрационный знак <суммы изъяты>.
26.12.2024 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере, определенном в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
15.01.2025 АО «ГСК «Югория» направило в адрес Яковлева А.С., указанный в заявлении о прямом возмещении убытков, направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Айбулатова Р.С., которое не было получено адресатом и возвращено в адрес страховой компании в связи с истечением срока хранения.
15.01.2025 истцу произведена выплата страхового возмещения (утрата товарной стоимости) в размере 23 709 рублей 17 копеек.
29.01.2025 Яковлев А.С. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, выплатить неустойку и оплатить убытки за составление заявления (претензии) в размере 10 000 рублей, которая ответом АО «ГСК «Югория» от 31.01.2025 оставлена без удовлетворения.
24.03.2025 истцом направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 11.04.2025 № У-25-34283/5010-003 в удовлетворении требований Яковлева А.С. отказано.
Указанное решение в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона об уполномоченном вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 26.04.2025.
Поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона "123-ФЗ) является процессуальным.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Закона N 123-ФЗ 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
В суд с исковым заявлением истец обратился 12.01.2026, то есть с пропуском срока обращения, при этом ходатайства о восстановлении срока на подачу иска с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что Яковлев А.С. выражает свое несогласие с решением финансового уполномоченного от 11.04.2025, тогда как иск им предъявлен 12.01.2026, т.е. с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу иска не заявлено.
Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг вновь обратиться в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, определил:
Исковое заявление Яковлева А.С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи частной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Председательствующий: