ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года город Нижний Тагил
Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Софронова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя
Шарипова Мажнуна Абдуалимовича, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Шарипов М.А. (далее по тексту – ИП Шарипов М.А.) 03 июля 2026 года незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности на объекте - ремонт здания МАОУ СОШ № 138, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д. 1, в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан ... без патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП Шарипов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Киселева Е.В. пояснила, что после выявления факта осуществления трудовой деятельности иностранных граждан без патента на объекте капитального ремонта МАОУ СОШ № 138 по ул. Красногвардейская, д. 1, она выезжала на объект, где привлеченные к трудовой деятельности работники индивидуального предпринимателя Шарипова М.А. пояснили, что все фасадные работы принял на себя ИП Шарипов, в связи, с чем они, в том числе и .... выполняли монтажные работы по фасаду здания.
Исследовав материалы дела, заслушав инспектора ОИК, суд приходит к выводу о виновности ИП Шарипова М.А. в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена, в частности, административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если таковые требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Положениями ст. 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации определено, что патентом признается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 сентября 2026 года в 15:00 час. в служебном кабинете ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» установлен факт нарушения ИП Шариповым М.А. требований п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в привлечении 03 июля 2026 года в качестве подсобного рабочего в на объекте по ремонту МАОУ СОШ № 138, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д. 1, гражданина Республики Таджикистан ... не имеющего патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации.
Вина ИП Шарипова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:
- протоколом №... об административном правонарушении от 28 сентября 2026 года, содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- определением начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 28.09.2026 о передаче дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Шарипова М.А.;
- заявлением инспектора ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении к административной ответственности ИП Шарипова М.А.;
- рапортом старшего инспектора ОИК ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» об обнаружении признаков административного правонарушения;
-рапортом начальника ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» о содержании признаков административного правонарушения;
- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Шарипова М.А. согласно которой, Шарипов Мажнун Абдуалимович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.03.2019 года, основным видом деятельности является производство строительно-монтажных работ;
- копией постановления №... от 03 июля 2026 года о привлечении Иброхимова О.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу;
- письменными объяснениями Иброхимова О.О., подтверждающими вышеуказанный факт;
- письменными объяснениями свидетеля ИП Яхшиева С.С. по обстоятельствам правонарушения, в которых он пояснил, что 26.06.2026 заключил договор субподряда с ИП Шариповым М.А. по выполнению работ на объекте «капитальный ремонт здания МАОУ СОШ № 138» по адресу Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красногвардейская, д. 1. Работы на выполнение фасадных работ передал по договору ИП Шарипову М.А;
- сведениями из баз МВД ГИСМУ в отношении иностранного гражданина ... который на момент выявления 03.07.2026 патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не получал;
- фотоматериалами.
Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП Шарипова М.А. в совершении инкриминированного правонарушения.
Действия ИП Шарипова М.А. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Вина ИП Шарипова М.А. в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства при привлечении для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, иного из материалов дела не следует.
При назначении ИП Шарипову М.А. наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судом учитывается, что ранее ИП Шарипов М.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в области миграционного законодательства.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.
Как видно из материалов дела ИП Шарипов М.А. в сентябре 2025 года дважды привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначены штрафы в размере 250 000 рублей. Однако до настоящего времени вышеуказанные штрафы ИП Шариповым М.А. не оплачены. Кроме того, в 2024 году ИП Шарипов М.А. трижды привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершает аналогичные правонарушения.
Более того, привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации без патента, необходимого для иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность на территории Российской Федерации, могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, доказательств обратного не представлено.
Исследовав материалы дела, судья, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ИП Шарипову М.А. следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Учитывая всю совокупность представленных суду доказательств, суд полагает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю Шарипову М.А. наказание в виде административного штрафа, что, соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждению административных правонарушений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Шарипова Мажнуна Абдуалимовича ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде е административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Штраф перечислить: ...
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В случае неуплаты штрафа в указанный срок, копия постановления о наложении штрафа будет направлена судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф в установленный законом срок, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы на постановление через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова
Копия верна
Судья Ю.Н. Софронова