ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года село Исетское
Тюменская область
Исетский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 (собственник ООО «Гарант Чистоты») и автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак № под управлением водителем ФИО3, в результате которого транспортные средства получили технические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО3 Так как автомобиль CHANGAN UNI-K, г.р.з. № был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», то истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 481 600 рублей 14 копеек. ОАО «ВСК», являющееся страхователем гражданской ответственности ответчика на момент происшествия, произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по рассматриваемому случаю в размере 400000 рублей. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит ущерб в размере 81 600,14 рублей (расчет 481 600,14 (сумма страховой выплаты) – 400 000,00 (выплата ОАО «ВСК» в рамках договора ОСАГО) = 81600,14). Также просит суд взыскать с ответчика в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу места регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда http://isetsky.tum.sudrf.ru.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 10 июня 2025 года в 08:00 часов на 186 км. Автодороги <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, стал участником ДТП с транспортным средством CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный знак №
Постановлением инспектора (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 10.06.2025 года, по указанному факту ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, обжаловано не было (л.д. 14, 73).
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, подтверждаются копиями материалов дела об административном правонарушений, имеющимся в нем и исследованным судом документами: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 10 июня 2025 года, объяснениями ФИО3, ФИО5 (л.д. 75-76, 77-78, 79-80).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, перечень которых указан в сведениях о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (л.д. 13, 74).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством CHANGAN UNI-K, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис ОСАГО серии SYS № (л.д. 8-10).
Автогражданская ответственность лица, управляющего транспортным средством HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, была застрахована в САО «ВСК», полис ОСАГО серия ХХХ №.
26 июня 2025 года ФИО1 в САО «РЕСО-Гарантия» подано заявление о страховом событии (л.д. 11-12).
В соответствии с условиями страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 481 600 рублей 14 копеек путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденного транспортного средства на счет ремонтной организации – ИП ФИО2, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).
ОАО «ВСК» произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» по рассматриваемому случаю в размере 275100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
Надлежащих доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
В материалах дела отсутствуют доказательства об иной стоимости восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из положений ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.
В силу п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Однако, в условиях, когда ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Наряду с этим, положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь выше указанными нормами права, учитывая наличие вины ответчика в причинении вреда, отсутствие оснований для освобождения его от возмещения ущерба в порядке суброгации, факт выплаты истцом страхового возмещения, а также произведенную ОАО «ВСК» в пользу САО «РЕСО-Гарантия» выплату в размере 275100,00 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
PЕШИЛ:
Исковые требования САО РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) к ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ущерб в размере 81 600 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Красовский