РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2026 года село Исетское
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2026 года.
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого при дорожно-транспортном происшествии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в результате ДТП.
В обосновании иска указано, что 11 августа 2025 года водитель транспортного средства УАЗ г/н № ФИО2 при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора не остановился и не уступил дорогу транспортному средству ХЭНДЭ, г/н № под управлением ФИО5 в результате чего произошло столкновение данных транспортных средств. В результате столкновения транспортных средств ХЭНДЭ, г/н № допустило столкновение с транспортным средством ХУНДАЙ, г/н № под управлением водителя ФИО6, а транспортное средство УАЗ, г/н № допустило столкновение с домом расположенным по <адрес>, принадлежащим ФИО7 Виновным лицом в данном ДПТ был признан ФИО2 В результате произошедшего ДТП был причинен ущерб транспортному средству ХЭНДЭ, г/н №, собственник ФИО1 В связи с произошедшим ДТП, истец обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения. Одновременно с подачей заявления были представлены все необходимые, для принятия решения о выплате страхового возмещения, документы, а также принадлежащее истцу поврежденное транспортное средство для осмотра. Позже истцу было выплачено страховое возмещение в размере 312900 рублей. Для определения полной стоимости ущерба, истец организовал независимую экспертизу поврежденного транспортного средства, обратившись в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, согласно среднерыночных цен на запасные части, работы и материалы составляет 725400 рублей. Расходы на экспертизу составили 16000 рублей. Поскольку владельцем источника повышенной опасности, причинившего истцу вред, на момент ДТП являлся ФИО2, соответственно на нем лежит обязанность возместить истцу полный материальный ущерб, т.е. разницу между фактическим размером ущерба и произведенной выплатой страховщика в размере 412500 рублей = (725400-312900) рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 412500 рублей – разница между фактическим размером ущерба и произведенной выплатой страховщика, 16000 рублей – расходы на экспертизу, 12813 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 настаивали на исковых требованиях.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал полностью, о чем оформил письменное заявление о признании иска на сумму 412 500 рублей 00 копеек, расходов на экспертизу в размере 16 000 рублей, государственной пошлины в размере 12 813 рублей 00 копеек, приобщенное к материалам дела.
Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
По смыслу ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
На основании ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Совокупность исследованных доказательств, подтверждающих факт дорожного - транспортного происшествия 11 августа 2025 года на перекрестке <адрес>, <адрес> с участием автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля ХЭНДЭ государственный регистрационный знак г/н № под управлением ФИО5, наличие договора страхования (полис страхования транспорта ТТТ №), факт выплаты ПАО "СК Росгосстрах" истцу ФИО1 страхового возмещения в пределах страховой выплаты в сумме 312 900 рублей 00 копеек позволяет прийти к выводу, что исковое заявление к ФИО1 является обоснованным.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Суд, с учетом установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств, приходит к выводу, что заявленные истцом требования к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 412 500 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, возвращению истцу подлежит сумма государственной пошлины в размере 8969,00 руб., что составляет 70% от 12813,00 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3483,90 руб.
Кроме того, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно подлежат удовлетворении требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей 00 копеек, поскольку данное заключение необходимо было для подачи искового заявления в суд для обоснования своих исковых требований.
Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
принять признание иска ответчика ФИО2.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого при дорожно-транспортном происшествии удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в возмещении материального ущерба, причинённого при дорожно-транспортном происшествии, денежную сумму в размере 412 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату за услуги независимой экспертизы в сумме 16 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 483 рубля 90 копеек.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), государственную пошлину в сумме 8 969 рублей 00 копеек, уплаченную 25 декабря 2025 года ФИО1
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд Тюменской области.
Председательствующий С.В. Красовский