ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года село Исетское
Исетский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Красовского С.В., при секретаре Глазыриной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 221 рубль 00 копеек.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец 17 июля 2023 года через личный кабинет ПАО "Сбербанк" ошибочно совершил денежный перевод своему знакомому ответчику ФИО2 в размере 400 000 рублей 00 копеек.
При этом, в отношении ФИО2 ФССП возбуждены исполнительные производства, в связи с чем, указанные денежные средства при поступлении на банковский счет были удержаны в счет погашения задолженности.
В связи с чем, истец считает, что взыскание службой судебных приставов денежных средств, ошибочно перечисленных истцом ответчику, не лишает его обязанности вернуть ФИО1 денежные средства.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанных правовых норм неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 17 июля 2023 года через личный кабинет «Сбербанк онлайн» истец ошибочно совершил денежный перевод по номеру телефона +7(961)780-19-78 на банковский счет клиента ****8438 ФИО2 в размере 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 6), что не оспаривалось сторонами в ходе досудебной переписки, представленной в материалы гражданского дела.
В соответствии с выпиской по счету дебетовой карты на имя ФИО2 установлено, что 17 июля 203 года на его карту ****8438 поступили денежные средства в размере 400 000 рублей 00 копеек, перевод совершен на банковский счет клиента ответчиком ФИО1 (4276****1381) (л.д. 28-29).
При этом, в отношении ФИО2 федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, в связи с чем указанные денежные средства при поступлении на банковский счет были удержаны в счет погашения задолженности в соответствии со ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Представленная в материалы дела Расширенная выписка по счету № по платежному счету ФИО2, подтверждает получение 17.07.2023 в 06.23 часов ответчиком перевода на карту в размере 400000 руб. от ФИО1, и последующее списание 18.07.2023 суммы в размере 399 550 руб. со счета ответчика в счет взыскания (л.д. 28-29, 30-31).
Вопреки доводам ответчика в поступивших возражениях, неполучение им физически перечисленных истцом денежных средств, не свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО2 неосновательного обогащения, учитывая, что спорная сумма списана судебными приставами в счет погашения задолженности ФИО2 Следовательно, за счет неосновательно полученной от ФИО1 суммы в размере 400 000 рублей 00 копеек взыскиваемая с ФИО2 судебными приставами по исполнительным производствам сумма задолженности уменьшилась.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обязательств, исключающих взыскание неосновательного обогащения ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств, существовавших до перечисления 400 000 рублей договорных отношений, обязательств между ФИО1 и ФИО2 до осуществления перевода денежных средств, что служило бы законным основанием для получения ответчиком денежных средств от истца.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению, поскольку на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств ФИО1
Положениями п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что о неосновательности получения денежных средств истца ответчик ФИО2 узнал 17 июля 2023 года, следовательно, начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исчислению со следующего дня после указанной даты, то есть с 18 июля 2023 года.
Сумма неустойки за период с 18.07.2023 г. по 11.11.2025 г. составляет 161 221 рубль.
Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими средствами за период с 18.07.2023 года по 11.11.2025 года в сумме 161 221 рубль 00 копеек, а также госпошлину в размере 12 500 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Красовский