ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г.Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шовкопляса А.С., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД ***) по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованиями о взыскании ущерба, судебных расходов, указывая в обоснование, что ...... в 14 часов 50 минут на ****, на **** **** автодороги Р-255 «Сибирь» ****, водитель ФИО4, родившийся ......, управляя транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на пешехода ФИО5, родившегося ......, который перебегал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
В результате анализа материалов доследственной проверки установлено, что водитель ФИО4 не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода при применении экстренного торможения. В результате чего прямая причинно-следственная связь отсутствует, так как ФИО5 были нарушены п.п.4.4,4.5 Правил дорожного движения РФ, а именно последний двигался по пешеходному переходу, не убедившись в безопасности перехода, вышел из-за стоящего транспортного средства, которое ограничивало обзорность водителю транспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак ***, и в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ...... СО МО МВД России «Тулунский» было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии с экспертным заключением *** стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) транспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак *** составляет .......... рублей.
Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1: .......... рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии ......; .......... рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг эксперта; .......... рублей в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины; .......... рублей в качестве возмещения судебных расходов за юридические услуги по подготовке искового заявления и представительству в суде.
Определением Ангарского городского суда Иркутской области от ...... гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов передано для рассмотрения в Тулунский городской суд Иркутской области.
Определениями от ...... гражданское дело принято к производству Тулунского городского суда Иркутской области, проведена подготовка, назначено открытое судебное заседание.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению представителя истца ФИО2 от ...... вход. ***, просила рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе возражений по иску, как и доказательств уважительности неявки в суд не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований ст.ст.167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами, оценив их в соответствии с положениями ст.ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).
Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
В силу ст.1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст.15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что, применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз.2 п.13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П, Определении Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 №716-О, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из положений п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
«Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, что предусмотрено Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»).
Согласно п.4.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.
Как следует из п.4.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «..........», государственный регистрационный знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .......... от ......, карточкой учета транспортного средства от ......, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
...... в 14 часов 50 минут на ****, на **** автодороги Р-255 «Сибирь» ****, водитель ФИО4, родившийся ......, управляя транспортным средством марки «..........», государственный регистрационный знак *** совершил наезд на пешехода ФИО5, родившегося ......, который перебегал проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ......, в действиях водителя ФИО1 нарушений требований Правил дорожного движения РФ не установлено, следовательно, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. В ходе проведения проверки установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение пешеходом ФИО5 требований п.п.4.4,4.5 Правил дорожного движения РФ.
Вышеуказанные обстоятельства ответчик не оспаривал.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение пешеходом ФИО5 Правил дорожного движения РФ ...... на ****, на **** автодороги Р-255 «Сибирь» ****, привело к наезду на него транспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО1, в результате чего владельцу пострадавшего транспортного средства ФИО1 причинен ущерб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании материалом проверки КУСП *** от ......, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ......, объяснениями ФИО1 от ......, ...... и ответчика ФИО5 от ......, ......, заключением эксперта ***,*** (......-......) и др.
Материал КУСП *** от ...... содержит полис СПАО «Ингосстрах» №***, согласно которому полис оформлен на транспортное средство марки «..........», государственный регистрационный знак ***, лицами, допущенными к его управлению, указаны ФИО1 и ФИО4
Согласно представленному истом в обоснование размера стоимости причиненного ущерба экспертному заключению *** от ......, выполненному по заказу ФИО1 исполнителем ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы» (эксперт-техник ФИО3 зарегистрирован в государственном реестре экспертов-техников за ***), стоимость услуг по восстановительному ремонту (без учета износа комплектующих деталей) транспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак ***, составляет .......... рублей.
Экспертное заключение *** от ...... суд принимает в качестве допустимого относимого и достоверного доказательства по обстоятельствам, установленным экспертом. Заключение выполнено лицом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, заключение составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, приложены фотоснимки поврежденного транспортного средства, а также исходные данные, послужившие основанием к определению величины ущерба. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы эксперта.
Доказательств иного размера стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак ***, ответчиком суду в порядке положений ст.56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств необоснованности указанной стоимости, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
Учитывая изложенное, при установленных по делу обстоятельствах, наличия вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, причинения истцу материального ущерба, доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО5 и причинением ущерба ФИО1, руководствуясь представленным экспертным заключением, суд полагает возможным признать его допустимым доказательством и положить его в основу решения, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с причинителя вреда в пользу истца материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств возмещения истцу причиненного ущерба ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика ФИО5 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .......... рублей.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском с целью определения размера ущерба истцом было оплачено экспертное заключение *** об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки «..........», государственный регистрационный знак ***, составленное ...... исполнителем ООО «Иркутская лаборатория досудебной экспертизы», стоимость которого составила .......... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от ...... на сумму .......... рублей.
Кроме того, истцом, при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере .......... рублей, что подтверждается чеком по операции от ......, размер которой суд находит соответствующим положениями ст.333.19 НК РФ, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец заявляет к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п.п.11-13 постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом суду представлен договор оказания юридических услуг по подготовке искового заявления и представительству в суде от ......, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по подготовке искового заявления, представлению в суде первой инстанции интересов заказчика с требованиями к ФИО5, возникшими у заказчика в связи с причинением ФИО5 ущерба транспортному средству марки «..........», государственный регистрационный знак ***, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ......, по адресу: ****, на **** автодороги Р-255 «Сибирь» ****, а также убытков, судебных расходов.
Разделом 5 данного договора установлена стоимость услуг исполнителя, которая составляет .......... рублей, и порядок их оплаты, которая производится в момент подписания настоящего договора.
Договор подписан сторонами ......, получение оплаты по договору в размере .......... рублей исполнителем ФИО2 подтверждается распиской от .......
Суд, исходя из характера и объема оказанной истцу представителем помощи, в том числе количества представленных в суд доказательств, сложности дела, характера подлежащих защите прав, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципов разумности возмещения расходов на оплату юридических услуг, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика по делу, находит заявленную к взысканию сумму судебных расходов на представительские услуги в размере .......... рублей обоснованной, и принимая во внимание, что судом вынесено решение в пользу истца, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере .......... рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, родившегося ...... в Таджикистане, ИНН ***, в пользу ФИО1, родившейся ...... в ****, СНИЛС ***, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .......... рублей, а также судебные расходы в размере .......... рубля, в том числе расходы по оплате экспертного заключения в размере .......... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере .......... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Шовкопляс
Мотивированное решение суда составлено 30.06.2026.