РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Софроновой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гуничевой О.В., с участием административного истца Гасанова Г.Э., его представителя Дружинина А.Н., представителя административного ответчика Соломатиной П.А., административного ответчика Друговой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанова Гасана Энверовича к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское», начальнику отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» Соловьевой Светлане Владимировне, старшему инспектору отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» Друговой Марии Сергеевне, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел «Нижнетагильское»о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21октября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Г.Э. являясь гражданином Республики Узбекистан, обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о признании незаконным решения от 21 октября 2025 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что основанием для закрытия въезда в Российскую Федерацию, послужило нарушением им положений статьи 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, т.е нарушение правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, совершив противоправное поведение. С данным решением не согласен, полагает, что решение является незаконным нарушающим его право на уважение частной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает его отец .... и малолетний сын – ... имеющие гражданство Российской Федерации. Все члены семьи проживают в принадлежащей его отцу на праве собственности квартире, что свидетельствует о наличии тесной семейной и социальной связи административного истца с Российской Федерацией, данное решение лишит его права на проживание с сыном. Кроме того, полагает, что отсутствуют доказательства наличия крайней необходимости для запрета ему въезда и нахождения на территории Российской Федерации.
Определением от 31 октября 2025 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МУ МВД России «Нижнетагильское».
Определением от 25 ноября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Другова Мария Сергеевна, начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьева Светлана Владимировна.
В судебном заседании административный истец Гасанов Г.Э. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что первоначально приехал в Российскую Федерацию в частном порядке, а затем приехал по бизнесу, в связи с чем не мог оформить патент. 15.10.2025 он прилетел вместе с сыном, который до этого жил с ним в Ташкенте и учился там. На день пересечения границы запретов не было. Когда пошел в УФМС подавать документы на регистрацию, ему было указано на оплату штрафа, что он и сделал, а после чего ему пояснили, что стоит запрет.
Представитель административного истца Дружинин А.Н. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что, не смотря на формальное нарушение Гасановым Г.Э. миграционного законодательства, просит принять во внимание устойчивые социальные связи истца, а именно проживание его отца и сына, являющимися гражданами России, наличие собственности у отца с которым они вместе приобрели квартиру, в которой он проживает с сыном, который начал обучение в Российской школе. Данное решение разлучит отца с сыном, поскольку он намерен, чтобы сын продолжил обучение и проживание в Российской Федерации. Ранее к административной ответственности истец не привлекался. Просил удовлетворить исковые требования, поскольку оснований запрета нахождения на территории Российской Федерации истца, не имеется.
Представитель административного ответчика МУ МВД России «Нижнетагильское» Соломатина П.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.
Административный ответчик старший инспектор отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Другова М.С. с иском не согласилась, пояснила, что административный истец въехал в Россию 31.01.2025 и находился до 28.04.2025. В данный период времени разрешительных документов на продление своего пребывания не оформил. 21.06.2025 вновь въехал и находился на территории России до 09.09.2025. также не оформил документы. Кроме того, не воспользовался положениями Указа Президента, который давал право иностранным гражданам урегулировать свой правовой статус. Гасанов имел возможность подать документы на вид на жительство, оформить патент но этого не сделал. На сегодняшний день у истца нет оснований урегулировать свой статус и он подлежит выдворению.
Административные ответчики –начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» Соловьева С.В., представитель отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Иностранный гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, что предусмотрено статьей 46 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
В силу положений статьи 1 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 24 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается, в случае если, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец Гасанов Г.Э. является гражданином Республики Узбекистан, временно пребывающим на территории Российской Федерации, въехавшим в Россию в порядке, не требующем получения визы.
Гасанов Г.Э. въехав на территорию Российской Федерации 31 января 2025 года находился до 28.04.2025 и с 21.06.2025 до 09.09.2025, в нарушение положений пункта 1 статьи 5 Закона № 115-ФЗ, не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации более девяносто суток в течение одного календарного года, а именно в течение 169 суток.
21 октября 2025 года старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское» Друговой М.С. на основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Гасанова Г.Э. вынесено решение о неразрешении гражданину Республики Узбекистан Гасанову Г.Э., ../../.... г. года рождения, въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года, то есть 09 сентября 2028 года.
Довод административного истца Гасанова Г.Э. о том, что на территории Российской Федерации проживает его сын и отец, и сын посещает Российскую школу и намерен продолжать здесь обучение и проживание, а также наличие собственности у его отца на территории Российской Федерации, не влияет на принятое решение. Как и не влияет довод представителя истца, что принятое решение в отношении Гасанова Г.Э. влечет чрезмерное вмешательство в личную и семейную жизнь.
При принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию установлено, что по учетам ИБД-Р, ИБД-Ф ГИАЦ МВД России, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в настоящее время внесен в реестр контролируемых лиц.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 мая 2021 года № 884-О, такой запрет на въезд носит временный характер, содержит четкие границы начала данного срока (день выезда из Российской Федерации с нарушением установленного разрешенного срока пребывания), это обусловлено целевым предназначением данной нормы, связанным с исключением возможности нахождения на территории Российской Федерации лица, которое в период предшествующего пребывания не соблюдало ее законы и правила пребывания.
Само по себе наличие у Гасанова Г.Э. сына - гражданина Российской Федерации ... проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.
В судебном заседании установлено, что ранее несовершеннолетний сын и мать ребенка, являющаяся гражданкой Российской Федерации проживали совместно с Гасановым Г.Э. в Республике Узбекистан, где его сын посещал детский сад и школу, из чего следует, что препятствий для общения членов семьи Гасанова Г.Э. не имеется. Вынесенное решение не препятствует его сыну с матерью приезжать в Узбекистан. Согласно свидетельству об установлении отцовства только 13 ноября 2020 года Гасановым Г.Э. установлено отцовство в отношении несовершеннолетнего ...
Кроме того, гражданин Республики Узбекистан Гасанов Г.Э. собственности на территории Российской Федерации не имеет.
Вместе с тем, суд учитывает, что в период нахождения административного ответчика на территории Российской Федерации имея к тому основания, не воспользовался своим правом на подачу документов на вид на жительство, не зарегистрировался по месту пребывания, т.е не с достаточной степенью ответственности отнесся к соблюдению миграционного законодательства, не предпринял возможных мер по урегулированию своего правового положения, предоставленных в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.03.2025 № 159 «Об особенностях правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, изменении и признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации».
В соответствии с действующим законодательством, Гасанов Г.Э. находится на территории Российской Федерации незаконно.
Оценивая оспариваемое решение, суд приходит к выводу, что оно вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию соответствует требованиям закона и, вопреки доводам административного истца, его права и свободы не нарушены.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 176-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Гасанова Гасана Энверовича к отделу по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское», начальнику отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» Соловьевой Светлане Владимировне, старшему инспектору отдела по вопросам миграции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» Друговой Марии Сергеевне, Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел «Нижнетагильское» о признании незаконными решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 21 октября 2025 года - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Ю.Н. Софронова