РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сологуб С.В., при помощнике судьи Бусыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е. П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МКК «Деньгимигом» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия/бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в отказе (непринятии) поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с ШПИ №..., обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области исправить допущенные нарушения – организовать получение\прием и обработку почтовой корреспонденции массой более 100 гр., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб. и расходы на оплату услуг юриста за составление искового заявления в размере 5000 руб.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил об удовлетворении требований в полном объеме.
Административные ответчики извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.
Начальником отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области Кутняшенко Е.П. представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которых правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства цифрового развития и массовых коммуникацией Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 определены параметры к почтовым отправлениям (масса и их допустимое вложение). Так письменные сообщения и документы могут быть направлены исключительно в почтовых отправлениях виде «Письмо» с предельной массой в 100 г. 21.10.2025 Тагилстроевский РОСП отказался от получения поступившего почтового отправления с ШПИ №..., так как масса превышала допустимое значение, а именно составлял 457 гр., о чем свидетельствует информация с официального сайта «Почта России».
С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.
Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
Приказом Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 установлены параметры письменной корреспонденции при оказании универсальной услуги почтовой связи, в частности приложением № 1 установлено, что предельная масса письма 100г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец направил в Тагилстроевское РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области письмо с массой 457 г ШПИ №...
Представленная скан-копия почтового отправления содержит надпись «организация принимает корреспонденцию массой до 100 гр».
Данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.
По мнению суда непринятие почтовой корреспонденции противоречит действующему законодательству.
Приказ Министерства цифрового развития и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 регулирует работу служб, оказывающих услуги почтовой связи.
ФССП относится к органам принудительного исполнения Российской Федерации и не оказывает услуги почтовой связи.
Кроме того, из представленной скан-копии почтового отправления, следует, что в работу почтовой службой по доставке до адресата принята бандероль, о чем свидетельствует запись на почтовом уведомлении.
Административный ответчик в своем отзыве не ссылается на локальные нормативные акты, устанавливающие правила по приему корреспонденции массой до 100 гр., действующим законодательством также не предусмотрено право на отказ в приеме корреспонденции органами ФССП.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом понесены судебные расходы в размере 15000 руб. по уплате государственной пошлины и 5000 руб. за составление административного искового заявления.
Указанные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «МКК «Деньгимигом» к начальнику отделения старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е. П., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконным удовлетворить.
Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е. П., выразившееся в непринятии поступившей почтовой корреспонденции, содержащейся в бандероли с ШПИ 80111714128686 и возвращении ее отправителю.
Возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кутняшенко Е. П. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «МКК «Деньгимигом» (ИНН №...) судебные расходы в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Судья С.В. Сологуб