ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2026 года город Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к Тахаевой Милане Файрузовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Тахаевой М.Ф. о взыскании задолженности по договору займа мотивируя свои требования тем, что 11.09.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, подписанный при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (с использованием СМС-кода). Согласно указанному договору Тахаевой М.Ф. предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарных дней под 292 % годовых, срок возврата займа – 12.10.2025. Права (требования) кредитора по названному договору займа перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» на основании договора цессии от 27.03.2026. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу. Просроченная задолженность по договору займа возникла 12.11.2025, на 27.03.2026 суммарная продолжительность просрочки по договору составляет 135 календарных дней. Задолженность Тахаевой М.Ф. по названному договору займа по состоянию на 27.03.2026 составляет 61 800 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 520 руб., сумма просроченных процентов – 30 848 руб. 28 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 431 руб. 72 коп. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, о взыскании задолженности по данному договору займа отменен 07.05.2026 в связи с предоставлением Тахаевой М.Ф. возражений.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 12.11.2025 по 27.03.2026 в сумме 61 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и Тахаевой М.Ф. 11.09..2025 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 30 000 руб. сроком на 31 день под 292 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ (л.д. 28-34).
При этом указанный договор займа подписан посредством использования простой электронной подписи: путем ввода одноразового пароля, полученного ответчиком от кредитора в СМС-сообщении или через входящий звонок, что предусмотрено п.3.6 правил предоставления потребительского займа (л.д.43, 45-46, 52-54).
В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Следовательно, способ подписания названного договора согласуется с положениями действующего законодательства, явствует о соблюдении формы договора. Кроме того, ответчиком не оспаривается факт заключения договора потребительского.
Обязательства по выдаче денежных средств банком исполнены, факт предоставления суммы займа подтверждается сведениями о переводе денежных средств со счета ООО МФК «Мани Мен», на банковскую карту, указанную заемщиком при оформлении займа (л.д. 28-33, 35).
09.10.2025 между истцом и ответчиком заключено соглашение на продление срока возврата займа по договору от 11.09.2025 №, стороны продлили срок займа на 30 дней, до 11.11.2025 (л.д.36-42).
Однако, погашение займа и уплата процентов, ответчиком не производилась в установленном договором порядке.
На основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО МК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест», права (требования) кредитора по названному договору займа перешли к истцу (л.д. 19-23).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.04.2026 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору займа (л.д.77-81).
29.04.2026 вынесен судебный приказ, которым с Тахаевой М.Ф. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по названному договору займа в сумме 61 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (л.д.89).
07.05.2026 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д.87-88).
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 61 800 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 29 520 руб., сумма просроченных процентов – 30 848 руб. 28 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 431 руб. 72 коп.
Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом размера задолженности по договору займа, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку по вышеуказанному договору займа обязательства ответчиком не исполнены, полученные денежные средства и проценты, причитающиеся к уплате, не возвращены, доказательства исполнения обязательств по договору займа суду не представлены, проверив правильность представленного истцом расчета, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб., а также почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Тахаевой Милане Фейрузовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Тахаевой Миланы Фейрузовны (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ОГРН 5147746158632, ИНН 77278446441) задолженность по договору займа № от 11 сентября 2025 года за период с 12 ноября 2025 года по 27 марта 2026 года в размере 29 520 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 30 848 руб. 28 коп. – сумма задолженности по процентам, 1 431 руб. 72 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 358 руб. 68 коп., всего взыскать 66 758 руб. (шестьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб. 68 коп.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2026 года.
Председательствующий /подпись/ А.А. Петров
КОПИЯ ВЕРНА. Судья