ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ЯНАО 13 апреля 2026 года
Судья Надымского городского суда ЯНАО Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Марукяна А.С., защитника по удостоверению и ордеру -адвоката Цеева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Марукяна А. С., ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН 720213984544, адрес: <адрес>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, индивидуальный предприниматель Марукян А.С. (далее – ИП Марукян А.С.), имеющий договора подряда от *дата* *№ обезличен*-С4/2026 и *№ обезличен*-С4/2026 с ООО «РГС-Строй 4» на выполнение отделочных и штукатурных работ на объекте «Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ЯНАО, Надымский муниципальный район, городское поселение <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>», *дата* привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Намазова Т. Валех оглы, *дата* г.р. к выполнению трудовых обязанностей в качестве рабочего по выполнению отделочных и штукатурно-малярных работ в помещении строящегося многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО.
Действия ИП Марукяна А.С. должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Индивидуальный предприниматель Марукян А.С. в судебном заседании обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении подтвердил, в содеянном раскаялся, вину признал, просил ограничиться предупреждением, указав, что правонарушение им совершено впервые, ранее к административной ответственности не привлекался.
Защитник Цеев А.К. в судебном заседании, указал, что индивидуальный предприниматель Марукян А.С. правонарушение совершил впервые, ранее к административной ответственности не привлекался, относится к субъекту малого предпринимательства, с учетом законодательства РФ, учитывая соразмерность нарушения и наказания, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, просил ограничиться предупреждением.
Должностное лицо – старший инспектор ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» составившее вышеуказанный протокол Канчурин И.М. надлежащим образом извещенный о дате, времени судебного заседания *дата*, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в порядке ст. 25.15 КоАП РФ, судебное заседание проведено без участия должностного лица.
Судья, заслушав выступление ИП Марукяна А.С., его защитника Цеева А.К., исследовав дело об административном правонарушении, приходит к следующему.
В рассматриваемом случае за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Согласно примечанию 1 к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №115-ФЗ).
В силу положений ч. 1 ст. 13.3 указанного закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона №115-ФЗ патентом признаётся документ, подтверждающий в соответствии с указанным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно абз. 2 ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Гражданин Республики Азербайджан Намазов Т.В.о. прибыл на территорию РФ *дата* и с 10 по *дата* был привлечен к трудовой деятельности ИП Марукян А.С. не имея при этом ни патента на осуществление трудовой деятельности, ни иных разрешительных документов на право пребывания и на право осуществления трудовой деятельности в России. На основании постановления врио начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» от *дата*, вступившим в законную силу *дата*, гражданин Республики Азербайджан Намазов Т.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Виновность ИП Марукяна А.С. в инкриминируемом правонарушении, подтверждается документами из материалов дела: протоколом об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата* (л.д.3); объяснением Марукяна А.С., в котором последний вину в совершении правонарушения признал, подробно изложив обстоятельства привлечения иностранного гражданина (л.д.4-5); рапортом врио начальника ОВМ ОМВД России «Надымский» о проведении проверки ИП Марукяна А.С. (л.д.9); распоряжением *№ обезличен* от *дата* о проведении внеплановой, документарной проверки ИП Марукяна А.С. (л.д.10); актом проверки *№ обезличен* от *дата*, которой выявлен факт нарушения ИП Марукяном А.С. миграционного законодательства (л.д.6-7); сведениями из ЕГРИП о регистрации ИП (л.д.12-14,19); сведениями о постановке на учет Марукяна А.С. (л.д.15,18); карточкой предприятия ИП (л.д.16); сведениями о переходе ИП на УСН (л.д.17); сведениями из «Руспрофиля» в отношении ИП Марукяна А.С. о том, что ИП относится к микропредприятию (л.д.20-22); копией паспорта на имя Марукяна А.С. (л.д.23); сведениями об отсутствии действующих взысканий в отношении Марукяна А.С. (л.д.24); копиями договоров *№ обезличен*-С4/2026 и *№ обезличен*-С4/2026 от *дата* (л.д.25-32, 33-35); копией протокола осмотра строящегося МКД вблизи перекрестка улиц Мира-Энергетиков в пгт. <адрес> ЯНАО с фототаблицей (л.д.38-40); копиями протокола 8906М *№ обезличен* от *дата* и постановления *№ обезличен* от *дата* о привлечении гражданина Республики Азербайджан Намазова Т.В.о. по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, с приложением материала проверки (л.д.41-43, 44-56).
В связи с изложенным, судья считает доказанным, что ИП Марукян А.С. в нарушении ч.1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от *дата* «О правовом положении иностранных граждан в РФ», *дата* привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан Намазова Т. Валех оглы, *дата* г.р. к выполнению трудовых обязанностей в качестве рабочего по выполнению отделочных и штукатурно-малярных работ в помещении строящегося многоквартирного жилого дома, расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Пангоды, <адрес>, при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на право осуществления трудовой деятельности на территории ЯНАО.
Таким образом, исследовав изложенные доказательства, являющиеся допустимыми, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела, судья признаёт ИП Марукяна А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием 1 к статье 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения ИП Марукяна А.С. от административной ответственности в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с тем, что правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере миграции, не усматривается.
Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ лица являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Согласно сведениям представленным в материалы дела из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Марукян А.С. включен в данный реестр *дата* (л.д.59).
Учитывая характер совершённого правонарушения и тяжесть содеянного, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, сведений об имущественном ущербе либо других негативных последствиях, личность виновного, его имущественное и финансовое положение, отсутствие нарушений ИП Марукян А.С. миграционного законодательства РФ в течение года, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, предусмотренное п. 1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, исходя из требований соразмерности и справедливости, судья полагает возможным назначить ИП Марукян А.С. административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя Марукяна А. С., (ОГРНИП *№ обезличен*, ИНН 720213984544) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем подачи жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Составление мотивированного постановления отложено на *дата*.
Судья: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Постановление не вступило в законную силу: 13.04.2026 г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-135/2026 т.№1 в Надымском городском суде.