ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 апреля 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Марукяна А.С.,
УСТАНОВИЛ:
*дата* в Надымский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП Марукяна А. С..
Согласно материалов дела, должностным лицом в отношении ИП Марукяна А. С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ (*дата* расторг устный трудовой договор с гражданином <адрес> Гасановым Э.А. о выполнении трудовой деятельности на территории ЯНАО, однако соответствующее уведомление в период с 19 по *дата* в УМВД России по ЯНАО не направил).
В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч.3 статьи 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Согласно п.1 ст.29.1 КоАП РФ,- судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, и в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ).
В порядке ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Из разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен*, следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которым должны быть выполнены обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.
С учетом п.2 ст.54 ГК РФ, совокупности представленных в деле официальных документов (выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, карточки предприятия, реквизитов ИП указанных в протоколе об административном правонарушении, распоряжении о проведении внеплановой документарной проверки, информации из портала «Руспрофиль», паспорта на имя Марукяна А.С.) следует, что местом нахождения ИП Марукяна А.С. является – <адрес>, что не относится к юрисдикции Надымского городского суда ЯНАО, а относится к территориальной подсудности Центрального районного суда <адрес>.
На основании изложенного, материалы дела и протокол об административном правонарушении подлежит передаче по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, п.5 ч.1 ст.29.4, п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела и протокол об административном правонарушении 8906М *№ обезличен* от *дата*, составленный по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Марукяна А. С., передать по подведомственности в Центральный районный суд <адрес> (625038, <адрес>).
Копию настоящего определения направить ИП Марукяну А.С. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении – старшему инспектору ОИК ОВМ ОМВД России «Надымский» Канчурину И.М., для сведения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> путем подачи жалобы через Надымский городской суд.
Судья (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Определение не вступило в законную силу: 07.04.2026 г.
Подлинник определения хранится в деле №5-136/2026