ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года <адрес>
Судья Надымского городского суда <адрес> Жижин В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Яунгад Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Яунгад Л. А., родившейся *дата* в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, работающей уборщиком помещений в школе-интернате <адрес>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении 1 ребенка, не являющейся инвалидом, не являющейся военнослужащим и гражданином, призванным на военные сборы, и, кроме того, не имеющей специальные звания сотрудника ОВД, органов и учреждений УИС, ГПС, ФСКН и таможенных органов
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата* и приложенных к нему материалов административного дела, Яунгад Л.А. *дата* в 20 часов 53 минуты в общественном месте в отделении приемного покоя ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» по адресу: <адрес>, нарушила общественный порядок, совершила мелкое хулиганство, выражала явное неуважение к обществу, в присутствии сотрудников полиции Баяшевой Л.К., Павлова Д.А., Лобанова А.М., а также гражданина <данные изъяты> вела себя вызывающе, агрессивно, размахивала руками, выражалась нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, продолжая вести себя подобным образом.
Действия Яунгад Л.А. должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Яунгад Л.А. вину признала, в содеянном раскаялась, указала о том, что выражалась нецензурной бранью.
Судья, изучив материалы дела, заслушав Яунгад Л.А., полагает, что вина правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от *дата*, в котором указаны вышеизложенные обстоятельства совершения ею правонарушения, а также указано согласие Яунгад Л.А. с правонарушением; рапортами сотрудников полиции Захарова В.С., Лобанова А.М., Баяшевой Л.К., Павлова Д.А., объяснением гражданина Литвиной Т.Н., содержание которого соответствует обстоятельствам правонарушения; сведениями об отсутствии заболеваний, препятствующих содержанию в условиях изоляции от общества; светокопией паспорта на имя Яунгад Л.А.; протоколом об административном задержании, справкой на физическое лицо.
Оснований не доверять пояснениям сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, доложивших о правонарушении руководству ОМВД России по <адрес>, а также опрошенного гражданина, предупрежденного об административной ответственности за заведомо ложные показания, не имеется, так как исследованные доказательства в своей совокупности достоверны, соотносятся друг с другом и достаточны для принятия решения.
Таким образом, судья признаёт Яунгад Л.А. виновной в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
При назначении виновному вида и размера административного наказания, судья, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, не работает, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность: п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Согласно протоколу об административном задержании *№ обезличен* от *дата*, Яунгад Л.А. была доставлена в ОМВД России «Надымский» *дата* в 21 час 45 минут, задержание прекращено в 09 часов 40 минут *дата*, а в соответствии с ч.4 ст.27.5 КоАП РФ,- срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ. Часть 3 ст. 3.9 КоАП РФ регламентирует,- срок административного задержания включается в срок административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Яунгад Л. А., родившуюся *дата* в <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, срок которого исчислять с 10 часов 45 минут *дата*. Зачесть в срок отбывания административного ареста - срок содержания с 21 часа 45 минут *дата* до 09 часов 40 минут *дата*.
Яунгад Л.А. следует взять под административный арест в зале судебного заседания и для отбывания ареста поместить в специализированное помещение ОМВД России «Надымский».
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес>, через Надымский городской суд, в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин
Постановление не вступило в законную силу: 08.04.2026 г.
Подлинник постановления хранится в деле №5-156/2026 т.№1 в Надымском городском суде.